Apesar das crescentes evidências, um buraco proeminente permanece no caso contra Trump

Após duas semanas de audiências públicas no inquérito de impeachment contra o presidente Donald Trump, há uma montanha de evidências que alguns analistas afirmam que estão agora fora de disputa.

Trump ordenou explicitamente às autoridades do governo dos EUA que trabalhassem com seu advogado pessoal Rudy Giuliani em assuntos relacionados à Ucrânia, um país profundamente dependente da ajuda de Washington para combater a agressão russa.

E as autoridades americanas e ucranianas temiam que Trump congelasse um pacote de ajuda militar tão necessário até Kiev anunciar que estava lançando essas sondas.

Esses fatos foram confirmados por uma dúzia de testemunhas, a maioria funcionários do governo de carreira que serviram às administrações democratas e republicanas. Eles confiaram em e-mails, mensagens de texto e notas contemporâneas para fazer backup de suas lembranças do ano passado.

Juntas, as horas de testemunho televisionado pintam o retrato de um presidente americano disposto a alavancar seu poderoso escritório para pressionar um governo estrangeiro a obter ajuda política pessoal. Isso por si só tem muitos democratas à beira da votação para destituir Trump antes do final do ano, potencialmente levando a um julgamento no Senado.

No entanto, os relatos de testemunhas deixaram um buraco proeminente que ofereceu uma tábua de salvação para Trump e seus aliados republicanos.

Nenhuma das testemunhas pode atestar pessoalmente que Trump condicionou diretamente a liberação de US $ 400 milhões em ajuda militar a um anúncio ucraniano de investigações sobre o ex-vice-presidente Joe Biden e o Comitê Nacional Democrata.

Alguns republicanos sugeriram que, mesmo que esse vínculo pudesse ser estabelecido, não seria suficiente apoiar o impeachment de Trump e removê-lo do cargo. E sem esse vínculo, o muro de apoio do presidente entre os políticos do Partido Republicano parece formidável.

Os democratas agora enfrentam a perspectiva de um voto de impeachment na Câmara dividido de acordo com as linhas do partido. Isso refletiria as pesquisas públicas, que mostram os americanos divididos sobre se Trump deveria ser impugnado por suas negociações com a Ucrânia e destituído do cargo.

Com as audiências públicas concluídas, os democratas agora estão tramando com urgência o caminho a seguir com um plano limitado apenas no quarto processo de impeachment do país.

Eles devem primeiro decidir se devem começar a redigir artigos de impeachment com base no que foi revelado até este ponto ou se devem lançar uma tentativa de longo prazo de testemunho de testemunhas adicionais que possam fornecer evidências mais diretas das ações de Trump.

Os democratas solicitaram testemunho do chefe de gabinete interino da Casa Branca, Mick Mulvaney, e do ex-conselheiro de segurança nacional John Bolton, homens que passaram horas ao lado de Trump na ala oeste e cujos nomes apareceram repetidamente no depoimento de outras autoridades.

Em um momento apontado no testemunho de quinta-feira, a ex-oficial de segurança nacional da Casa Branca, Fiona Hill, disse acreditar que "aqueles que têm informações que o Congresso julga relevantes têm uma obrigação legal e moral de fornecê-las".

No entanto, parece improvável que Bolton e Mulvaney contem suas histórias ao Congresso. Citando o privilégio executivo, os dois homens entraram com processos judiciais para determinar se devem comparecer.

O caso que os democratas planejam apresentar nos próximos dias, enquanto tentam influenciar tanto os republicanos quanto o povo americano é que o inquérito de impeachment não é apenas sobre o futuro de Trump – é sobre o que os americanos devem esperar de seu presidente.

Questionada sobre quais são as consequências se o Congresso permitir que um presidente americano peça a um governo estrangeiro que investigue um rival político, Hill disse simplesmente: "É um péssimo precedente".