Alterações propostas pelo Reino Unido ao protocolo da Irlanda do Norte

A secretária de Relações Exteriores do Reino Unido, Liz Truss, publicou uma legislação destinada a destruir partes do Protocolo da Irlanda do Norte.

Aqui estão as respostas para algumas das principais perguntas após o mais recente desenvolvimento na disputa cada vez mais profunda sobre o comércio pós-Brexit no Mar da Irlanda.

– O que é o Protocolo da Irlanda do Norte?

Acordado em conjunto pelo Reino Unido e pela UE, foi a parte do Acordo de Retirada do Brexit que tratou do principal obstáculo nas negociações de divórcio – a fronteira.

Para manter a fronteira fluindo livremente, Londres e Bruxelas essencialmente transferiram novas verificações regulatórias e alfandegárias exigidas pelo Brexit para o Mar da Irlanda.

Isso introduziu burocracia no comércio entre a Grã-Bretanha e a Irlanda do Norte, criando uma dor de cabeça para muitas empresas e enfurecendo partidários e sindicalistas que afirmam que o lugar da região no Reino Unido foi prejudicado.

O compartilhamento de poder em Stormont foi lançado em turbulência, com o DUP bloqueando a formação de um novo executivo de compartilhamento de poder, após a eleição da Assembleia do mês passado, em protesto.

Houve alguns surtos esporádicos de violência relacionados ao protocolo desde sua introdução em janeiro de 2021, mas não foram generalizados ou sustentados.

– O que tem a ver com o Acordo de Sexta-feira Santa?

O debate sobre o protocolo tem sido cada vez mais enquadrado por interpretações concorrentes do histórico acordo de paz de 1998 da Irlanda do Norte.

O acordo contém disposições para proteger e desenvolver as relações norte/sul na ilha da Irlanda e leste/oeste entre a ilha e a Grã-Bretanha.

Aqueles que fizeram campanha contra o Brexit alegaram que isso prejudicaria o acordo de paz ao interromper essa dinâmica Norte/Sul.

O protocolo, do ponto de vista deles, ajudou a manter o acordo de 1998, e qualquer ameaça aos acordos também representaria uma ameaça ao GFA.

Este argumento é empregado pelos partidos anti-Brexit na Irlanda do Norte, o governo irlandês, a UE e a administração dos EUA.

Para os sindicalistas da Irlanda do Norte, é o próprio protocolo que ameaça o Acordo.

Os sindicalistas afirmam que a nova fronteira comercial mudou efetivamente o status constitucional da Irlanda do Norte e, ao fazê-lo, minou esse princípio de consentimento.

– E quanto à posição do Governo britânico?

Tendo inicialmente saudado o protocolo como o avanço que “concluiu o Brexit”, e depois retratado a interrupção precoce como “problemas iniciais”, Johnson começou a mudar sua posição pública sobre o protocolo logo após ele se tornar operacional.

Ele agora afirma que o protocolo perturbou o “delicado equilíbrio” do Acordo de Sexta-feira Santa entre as aspirações unionistas e nacionalistas ao minar a dinâmica leste/oeste.

Johnson diz que os acordos precisam ser consertados, não descartados, sustentando que o resultado preferido do governo do Reino Unido é um acordo negociado com a UE.

As negociações prolongadas entre o Reino Unido e a Comissão Europeia estão acontecendo há mais de um ano sem sinais de resolução.

Ambos os lados apresentaram propostas que o outro rejeitou.

O governo do Reino Unido agora embarcou em uma corrida solo, comprometendo-se a rasgar aspectos do protocolo por meio da legislação doméstica em Westminster.

Johnson descreveu essa tática como uma apólice de seguro que só será usada se Bruxelas não mudar de posição.

– O que o governo do Reino Unido propôs?

A criação de canais verdes e vermelhos para diferenciar entre mercadorias britânicas destinadas ao uso na Irlanda do Norte e remessas destinadas ao transporte posterior através da fronteira irlandesa.

As mercadorias que chegassem pelo canal verde ficariam livres da burocracia, enquanto o canal vermelho manteria as verificações e inspeções exigidas pelo protocolo.

A introdução de um sistema regulatório duplo para permitir que as empresas que vendem na Irlanda do Norte escolham se estão em conformidade com os padrões da UE, os padrões do Reino Unido ou ambos.

Alterar as regras sobre subsídios estatais e IVA e impostos especiais de consumo para garantir que a Irlanda do Norte não seja excluída das decisões políticas do Reino Unido nessas áreas como resultado das leis da UE.

Reforma dos acordos de governança do protocolo para remover o Tribunal de Justiça Europeu como o árbitro final em quaisquer futuras disputas comerciais sobre o protocolo.

– As propostas são legais?

Os críticos do governo do Reino Unido afirmam que a ação unilateral de violar o tratado do Brexit por meio de legislação doméstica é uma clara violação do direito internacional.

Insistindo que está agindo dentro da lei, o governo do Reino Unido citou a “doutrina da necessidade” que permite que as obrigações nos tratados internacionais sejam deixadas de lado sob “certas condições muito excepcionais e limitadas”.

– É tudo sobre comércio e Irlanda do Norte?

Os céticos afirmam que o movimento de Johnson é motivado principalmente pelo desespero de se agarrar às chaves de Downing Street, com o primeiro-ministro britânico favorecendo as fileiras eurocéticas do Partido Conservador em uma tentativa de garantir seu apoio.

Os críticos também sugerem que as próprias ambições de liderança de Truss podem ser um fator em sua abordagem linha-dura à UE sobre o protocolo.

– Qual é a opinião da UE?

Bruxelas tem criticado fortemente o uso da ação unilateral pelo Reino Unido.

Há preocupações de que a disputa possa se transformar em uma guerra comercial completa, mas esse resultado ainda parece distante.

Uma possível resposta de curto prazo da UE poderia fazer com que ela revivesse uma ação legal que havia tomado contra o Reino Unido no ano passado por supostamente violar os termos do protocolo – litígio que havia arquivado em um movimento para facilitar as negociações.

Qualquer que seja a resposta, as relações entre Londres e Bruxelas devem se deteriorar ainda mais como resultado dos eventos em Westminster, com a perspectiva de um acordo negociado parecendo mais distante do que nunca.

– Existe algum terreno comum entre a UE e o Reino Unido?

Em propostas publicadas pela Comissão Europeia em outubro passado, Bruxelas reconheceu a necessidade de tratar os bens destinados ao uso na Irlanda do Norte de forma diferente daqueles “em risco” de entrar em seu mercado único.

No entanto, a UE apenas previa uma redução dos controlos de mercadorias que chegam por via “expressa”, não uma descontinuação total.

A UE também passou a aprovar legislação para remover as barreiras aos medicamentos britânicos que viajam para a Irlanda do Norte.

A comissão mostrou pouco interesse em minimizar o papel do TJE na supervisão do protocolo.

– E as empresas na Irlanda do Norte?

Os envolvidos em trazer mercadorias da Grã-Bretanha sofreram interrupções no comércio e gostariam de uma redução na burocracia.

No entanto, outras empresas que negociam com a Europa se beneficiaram da provisão de acesso ao mercado duplo do protocolo, que lhes permite vender sem restrições no mercado único da UE.

Os produtores de alimentos cujas operações envolvem movimentos transfronteiriços na ilha da Irlanda também manifestaram preocupação com qualquer tentativa de prejudicar o funcionamento do protocolo.

O que todas as empresas estão em sintonia é a necessidade de estabilidade e certeza em seu ambiente comercial pós-Brexit.

– É provável um retorno ao compartilhamento de poder na Irlanda do Norte?

O líder do DUP, Sir Jeffrey Donaldson, disse que seu partido adotará uma abordagem “graduada e cautelosa” ao julgar as ações do governo do Reino Unido.

O DUP foi queimado por promessas de Johnson antes, mais famosa por sua promessa de nunca concordar com um acordo do Brexit que criou barreiras econômicas no Mar da Irlanda.

Como tal, o partido quer ver um progresso definitivo na aprovação da legislação antes de se reengajar totalmente com as instituições Stormont.

O uso da palavra “graduado” pode fazer com que ela retorne gradualmente, talvez concordando primeiro em nomear um presidente da Assembleia para permitir que a legislatura se sente, mesmo na ausência contínua de um executivo no poder.