Alegações em julgamento de hacking de telefone feitas com um ‘sentimento de indignação’, disse o tribunal

Algumas alegações de coleta ilegal de informações contra o editor do The Mirror em um caso envolvendo o príncipe Harry da Grã-Bretanha são feitas com um “sentimento de ultraje”, ouviu o Supremo Tribunal de Londres.

As reivindicações apresentadas por quatro indivíduos, incluindo Harry, contra os títulos do Mirror Group Newspapers (MGN), The Mirror, Sunday Mirror e Sunday People, entraram em seu terceiro dia de julgamento na sexta-feira.

As reivindicações incluem hacking de telefone, obtenção de informações por meio de fraude – também conhecido como “blagging” – e contratação de investigadores particulares para atividades ilegais.

A MGN está contestando os casos e disse que “não há evidências, ou evidências suficientes, de interceptação de correio de voz em nenhuma dessas quatro reivindicações”.

Abrindo o caso da editora, Andrew Green KC, da MGN, disse que algumas das alegações foram feitas “sem base”.

“Muitas das alegações destacadas foram feitas com um sentimento de indignação”, continuou ele.

Em observações por escrito, Green disse que havia “algumas evidências” de terceiros sendo instruídos a realizar outras formas de coleta ilegal de informações, exceto no caso do ator Michael Turner.

Ele disse ao tribunal: “Onde é assim, a MGN fez confissões…

O advogado disse que terceiros – incluindo investigadores particulares e jornalistas freelancers – com “experiência” no uso de cadernos eleitorais, registros de nascimentos, óbitos e casamentos e Companies House foram usados ​​para atividades “claramente não ilegais”.

Green disse mais tarde: “Não havia absolutamente nada de ilegal nas buscas de material acessível ao público”.

O único outro julgamento ocorrido durante o longo litígio sobre hackers telefônicos, envolvendo a ex-atriz de Coronation Street, Shobna Gulati, e o ex-jogador de futebol Paul Gascoigne, foi ouvido em 2015.

Em sua decisão em maio de 2015, o juiz Mann concedeu uma compensação recorde de £ 1,2 milhão a oito celebridades vítimas por “graves violações de seus direitos de privacidade”.

Green disse ao tribunal: “Não há absolutamente nenhuma dúvida de que … houve conduta repreensível na escala estabelecida no julgamento”.

Green disse que a decisão – que é totalmente aceita pela editora – torna “uma leitura dolorosa, eles fizeram então e fazem agora”.

O advogado disse que a MGN “pagou mais de £ 100 milhões em danos e custos” em reivindicações por coleta ilegal de informações.

No entanto, ele disse que as quatro alegações neste julgamento estão “muito longe” dos oito casos do julgamento anterior em termos de evidência.

Green acrescentou que uma “proporção muito substancial” dos artigos no caso atual estava em “um nível de trivialidade de tirar o fôlego”.

O advogado disse anteriormente que a editora negou que 28 dos 33 artigos na ação de Harry envolviam coleta ilegal de informações e que cinco artigos não foram admitidos.

Os assuntos dos artigos no caso incluem o relacionamento de Harry com sua família e ex-namorada Chelsy Davy, alguns ferimentos e doenças, seu serviço militar e alegações de uso de drogas.

No entanto, Green disse que as histórias vieram de várias fontes, incluindo informações divulgadas por famílias reais ou outros membros da realeza, jornalistas freelance e agências de notícias, bem como fontes confidenciais com contatos reais “extensos”.

Discutindo um artigo do Daily Mirror, que discutia os planos para o aniversário de 18 anos de Harry em 2002 e que ele ganhou tacos de golfe de seu tio, a MGN disse que esta informação veio de uma entrevista oficial concedida à agência de notícias PA, então conhecida como Associação de Imprensa.

O advogado disse: “A entrevista foi organizada pelos assessores de relações públicas do reclamante e, presumivelmente, pelos conselheiros de relações públicas do príncipe de Gales, para marcar seu aniversário de 18 anos e foi parte de um exercício de relações públicas para reabilitar sua imagem após seu envolvimento anterior com o consumo de drogas. .”

Green disse mais tarde que as informações para um artigo de 2009 no Daily Mirror sobre o suposto relacionamento do duque também vieram do PA e de relatórios anteriores de domínio público.

A MGN também negou repetidamente que os detalhes contidos em vários artigos publicados durante a vida de Harry eram informações privadas pertencentes ao duque.

No entanto, David Sherborne, para as pessoas que apresentaram as reivindicações, disse que a coleta ilegal de informações estava em “escala industrial realizada em três jornais durante um período de cerca de 20 anos ou mais” em meio a uma “enxurrada de ilegalidade”.

Discutindo o caso de Harry, o Sr. Sherborne disse que havia um total de 147 artigos – com 33 sendo examinados no julgamento – em sua reivindicação.

Ele continuou: “O duque de Sussex, um dos indivíduos mais proeminentemente cobertos pelos títulos do réu… [MGN]o caso de é durante todo o período… houve apenas uma ocasião de coleta ilegal de informações.

Em observações por escrito, Sherborne disse que a reivindicação do duque cobria o período de 1995 a 2011 e é “significativa não apenas em termos de extensão, mas também da gama de atividades”.

O advogado alegou anteriormente que os responsáveis ​​pela gestão e finanças da empresa “estavam bem cientes do que se passava”.

Ele disse ao tribunal: “Dizemos que o caso vai além dos jornalistas.

“A aprovação dessas atividades significou que esses jornalistas foram capazes de continuá-las nesse nível generalizado.”

“Em todos os níveis, a organização do réu estava ocultando atividades ilegais porque estava ciente de quão prejudicial era”, acrescentou.

Sherborne também disse que a MGN apagou ou destruiu “massas de documentos, incluindo e-mails relacionados ao período dessas atividades, apesar das denúncias de irregularidades”.

As reivindicações apresentadas pelos quatro indivíduos, incluindo o duque, estão sendo ouvidas no julgamento de sete semanas como casos “representativos” dos tipos de alegações enfrentadas pela editora.

Espera-se que Harry, junto com a ex-atriz de Coronation Street Nikki Sanderson, o Sr. Turner – conhecido profissionalmente como Michael Le Vell – e a ex-esposa do comediante Paul Whitehouse, Fiona Wightman, prestem depoimento no julgamento perante o Sr. Justice Fancourt.