Vazamento do projeto da Suprema Corte abala os EUA | Noticias do mundo

Washington: Declarando que o direito ao aborto “não está profundamente enraizado na história e nas tradições da nação”, a Suprema Corte dos EUA apareceu definido para derrubar o histórico Veredicto Roe vs Wade de 1973 que legalizou o aborto em todo o país, de acordo com um rascunho da opinião majoritária divulgada pelo site de notícias Politico.

Leia também | Decodificando a briga do aborto como Roe v Wade provavelmente será anulada

O projeto de opinião da maioria, em resposta a um caso em andamento sobre uma lei restritiva do Mississippi que proibia o aborto após 15 semanas, foi escrito pelo juiz Samuel Alito. Ele é supostamente apoiado por quatro outros juízes conservadores, todos nomeados pelos republicanos, enquanto três juízes nomeados pelo governo democrata – Stephen Breyer, Sonia Sotomayor e Elena Kagan – devem discordar da opinião.

A posição que o chefe de justiça John Roberts – um candidato republicano que no passado adotou uma posição mais centrista do que seus colegas conservadores – não ficou clara.

Mesmo com a confirmação da autenticidade do documento, o rascunho provocou uma forte resposta do presidente Joe Biden, que alertou contra a derrubada de Roe v Wade e disse que o direito de escolha das mulheres é “fundamental”.

Leia também | Joe Biden diz que direito da mulher de escolher é fundamental em meio a disputa sobre ‘opinião’ da SC sobre aborto

Em um comunicado, o tribunal disse que os juízes geralmente circulam projetos de parecer como parte rotineira e essencial do trabalho deliberativo confidencial do tribunal. “Embora o documento descrito nos documentos de ontem seja autêntico, não representa uma decisão do tribunal e uma decisão final de qualquer membro sobre as questões do caso”, afirmou.

O Chefe de Justiça John Roberts denominou o vazamento de uma “quebra de confiança singular e flagrante”, afirmou que a “traição de confidências” não afetaria a integridade das operações do tribunal e anunciou uma investigação sobre a fonte do vazamento.

Os rascunhos, de acordo com observadores próximos do tribunal, são frequentemente distribuídos para servir de base para negociações e consultas entre os juízes. Mas, neste caso, o rascunho vazado fornece uma noção dos argumentos que podem ser usados ​​para justificar a reversão de Roe v Wade e o equilíbrio de poder no tribunal que permitirá a decisão.

Leia também | Roe vs Wade será desfeito? Um olhar sobre as leis de aborto mais duras do mundo

“Roe estava flagrantemente errado desde o início. Seu raciocínio foi excepcionalmente fraco, e a decisão teve consequências danosas, diz o rascunho, segundo o Politico. “E longe de trazer um acordo nacional para a questão do aborto, Roe e Casey inflamaram o debate e aprofundaram a divisão. É hora de prestar atenção à Constituição e devolver a questão do aborto aos representantes eleitos do povo”.

Em seu veredicto Roe v Wade de 1973, o SC considerou que as mulheres tinham o direito fundamental de interromper sua gravidez e localizou-o dentro do direito à liberdade e privacidade. Mas havia dito que o direito não era absoluto e sustentava que deveria ser equilibrado com outros interesses, como proteger a saúde da mãe e a vida do feto.

O tribunal criou uma estrutura em que durante o primeiro trimestre o estado não poderia impor nenhuma restrição ao aborto. No segundo trimestre, permitiu aos estados impor restrições restritas, mas apenas para proteger a saúde da mãe. No terceiro trimestre – que o tribunal viu como o estágio em que o feto se torna viável – o tribunal permitiu a proibição legal de abortos.

Em um caso posterior, Planned Parenthood v Casey, em 1992, o tribunal manteve o direito ao aborto, mas abandonou o marco trimestral e priorizou a ideia de viabilidade fetal.

“Não pretendemos saber como nosso sistema político ou sociedade responderá à decisão de hoje que anula Roe e Casey. E mesmo que pudéssemos prever o que acontecerá, não teríamos autoridade para permitir que esse conhecimento influencie nossa decisão”, dizia o rascunho vazado.

“Portanto, sustentamos que a Constituição não confere o direito ao aborto. Roe e Casey devem ser anulados, e a autoridade para regular o aborto deve ser devolvida ao povo e seus representantes eleitos”.

Esta é a primeira vez que uma opinião do tribunal sobre um caso pendente vazou antes do veredicto formal. Embora possa mudar, o projeto de parecer está de acordo com o esperado por muitos observadores, dada a composição do tribunal.