Trump infringiu a lei? Pesquisa do FBI levanta novas questões | Noticias do mundo

O ano era 2016, a candidata presidencial sob investigação era Hillary Clinton e o diretor do FBI na época, James Comey, expôs os fatores que o Departamento de Justiça pesa na decisão de acusar alguém por manuseio incorreto de registros confidenciais.

Avanço rápido para 2022 e esse tutorial se mostra instrutivo como outro candidato dessa eleição, Donald Trump, está envolvido em uma investigação do FBI relacionados a documentos governamentais confidenciais.

Não se sabe se uma busca do FBI na residência de Trump em Mar-a-Lago é um prelúdio para acusações criminais. A ação de segunda-feira, no entanto, concentra a atenção no emaranhado de estatutos que regem o manuseio de registros do governo, embora o próprio histórico de discrição do Ministério Público – algumas investigações de alto nível terminaram sem acusações ou em acordos de contravenção – torna difícil prever com certeza o que pode acontecer desta vez.

“Estes são estatutos que historicamente não foram aplicados em toda a extensão”, disse Stephen Vladeck, professor de direito da Universidade do Texas.

Leia também | Digital World busca adiar fusão com mídia social de Trump em meio a investigações

Muito permanece incerto sobre a busca de segunda-feira, incluindo precisamente quais documentos o FBI estava procurando – Trump diz que os agentes abriram um cofre – ou por que agiu quando o fez. Mas pessoas familiarizadas com o assunto dizem que se trata de uma investigação em andamento do Departamento de Justiça sobre a descoberta de material classificado em caixas de registros da Casa Branca que a Administração Nacional de Arquivos e Registros recuperou de Mar-A-Lago no início deste ano.

Para obter um mandado de busca, o Departamento de Justiça teria que persuadir um juiz de que existia uma causa provável para o crime, embora não seja claro o que os oficiais da lei acham que pode ter sido violado.

Várias leis federais exigem a guarda de segredos do governo. Um estatuto potencialmente relevante torna crime remover informações classificadas e mantê-las em um local não autorizado. Outro torna ilegal o manuseio incorreto de informações de defesa nacional, incluindo mapas, fotografias e documentos, ou transmiti-los a uma pessoa não autorizada a recebê-los.

Mas se o passado é um precedente, o mero manuseio incorreto de informações confidenciais nem sempre é suficiente para uma condenação criminal – ou qualquer acusação.

“Muitas vezes, tudo se resume à existência de fatores agravantes nesses casos”, disse David Laufman, advogado de Washington que, como chefe da seção de contra-inteligência e controle de exportação do Departamento de Justiça, supervisionou a investigação de Hillary Clinton.

Isso inclui, disse ele, quanta informação classificada foi maltratada, até que ponto a pessoa sabia que estava de posse de informações classificadas e quão sensível era o material e se sua exposição colocava em risco a segurança nacional dos EUA.

O FBI disse isso em 2016, quando encerrou sem recomendar acusações de uma investigação sobre se Clinton manipulou incorretamente informações classificadas por meio de um servidor de e-mail privado que ela usou como secretária de Estado. Comey disse que os agentes determinaram que ela havia enviado e recebido e-mails contendo informações confidenciais, mas que não havia indicação de que ela pretendia infringir a lei. Ele disse que nenhum promotor razoável teria trazido tal caso.

Para provar seu ponto de vista, ele disse que uma revisão de casos anteriores do Departamento de Justiça estabeleceu que cada acusação envolvia alguma combinação de: um manuseio incorreto intencional de registros confidenciais; a vasta exposição de materiais de uma forma que sugeria má conduta intencional, deslealdade aos EUA ou obstrução da justiça.

Em outro caso notável, o ex-diretor da CIA David Petraeus foi autorizado em 2015 a se declarar culpado de uma acusação de contravenção de remoção e retenção não autorizadas de informações confidenciais, evitando a prisão ao admitir compartilhar cadernos contendo segredos do governo com seu biógrafo. Essa resolução veio dois anos depois de uma busca do FBI em sua casa e apesar de Petraeus reconhecer que ele sabia que a informação que estava compartilhando era confidencial.

Resta saber quais argumentos Trump pode levantar à medida que a investigação avança. Sua longa declaração divulgando a busca não abordou a substância da investigação, reclamando, em vez disso, que a ação do FBI foi uma “armaização do sistema de justiça e um ataque dos democratas da esquerda radical”.

Christina Bobb, advogada de Trump, disse em uma entrevista que foi ao ar no Real America’s Voice na terça-feira que a documentação de apoio ao mandado permaneceu selada e que ela não a viu. Mas ela disse que os investigadores disseram que estavam “procurando informações confidenciais que eles acham que não deveriam ter sido removidas da Casa Branca, bem como registros presidenciais”.

Ela afirmou que o próprio presidente decide o que é um registro presidencial, e é verdade que Trump poderia argumentar que, como presidente até 20 de janeiro de 2021, ele era a autoridade de classificação original e havia desclassificado por conta própria o material classificado recuperado de Mar-a-Lago.

Mas, disse o professor de direito Vladeck, seria um argumento “bastante impressionante” de Trump alegar como sua defesa que ele “desclassificou todas as nossas joias da coroa” e, ao fazê-lo, efetivamente admitir que ele era uma “ameaça à nossa segurança nacional.”

E, Laufman disse: “O fato de ele ter autoridade legal não significa… que qualquer coisa que ele possa ter escolhido para tirar da Casa Branca e se esconder em Mar-a-Lago seja desclassificado. O processo de desclassificação não existe na cabeça de Donald Trump. Não é auto-executável.”

Também é possível que ele diga que desconhecia o conteúdo das caixas enquanto elas estavam sendo embaladas. Seu filho Eric disse à Fox News que as caixas estavam entre os itens que foram retirados da Casa Branca durante “seis horas” no dia da posse. Mas mesmo que fosse esse o caso, ele ainda teria uma obrigação legal, uma vez que soubesse da presença de informações confidenciais, de devolvê-las, disse Laufman.

Existem outros estatutos que podem entrar em jogo que não dizem respeito explicitamente a informações confidenciais. Uma lei específica torna crime alguém em posse de registros do governo voluntariamente mutilar, obliterar ou destruí-los. Essa lei é punível com até três anos de prisão e diz que qualquer pessoa condenada por ela é desqualificada para exercer o cargo futuro, embora as qualificações de quem pode concorrer à presidência sejam estabelecidas pela Constituição.

De qualquer forma, as principais perguntas não respondidas permanecem, incluindo se o foco da investigação está no “ato de manter todo esse material em Mar-a-Lago” ou no que o material realmente é, disse Vladeck.

Dado esse mistério, ele disse: “Não saberemos com certeza até que tenhamos certeza”.