Por que o modo de navegação anônima do Google Chrome pode ser um ‘problema’ para Sundar Pichai
O porta-voz do Google, José Castañeda, disse à Reuters que o pedido “descaracteriza e-mails que fazem referência a contas de segunda e terceira mão não relacionadas”.
As divulgações de privacidade da unidade Alphabet Inc geraram escrutínio regulatório e legal nos últimos anos em meio a crescentes preocupações do público sobre a vigilância online.
Em junho passado, usuários alegaram em um processo judicial que o Google rastreou ilegalmente o uso da Internet quando navegavam anonimamente em seu navegador Chrome. O Google disse que deixa claro que o Incognito apenas impede que os dados sejam salvos no dispositivo do usuário e está lutando contra o processo.
Em uma atualização por escrito sobre os preparativos para o julgamento arquivados na quinta-feira no tribunal distrital dos Estados Unidos, os advogados dos usuários disseram que “antecipam tentar depor” Pichai e Lorraine Twohill, diretora de marketing do Google.
Os advogados, citando documentos do Google, disseram que Pichai “foi informado em 2019 como parte de um projeto conduzido por Twohill que o Incógnito não deveria ser referido como ‘privado’ porque corria ‘o risco de exacerbar conceitos errôneos sobre proteções Modo incógnito fornece. ‘”
O processo continuou: “Como parte dessas discussões, Pichai decidiu que ‘não queria colocar o incógnito sob os holofotes’ e o Google continuou sem resolver esses problemas conhecidos.”
Castañeda disse que as equipes “discutem rotineiramente maneiras de melhorar os controles de privacidade embutidos em nossos serviços”. Os advogados do Google disseram que se oporiam aos esforços para depor Pichai e Twohill.
No mês passado, os querelantes depuseram o vice-presidente do Google, Brian Rakowski, descrito no processo como “o ‘pai’ do modo de navegação anônima”. Ele testemunhou que, embora o Google afirme que a navegação anônima permite a navegação “privada”, o que os usuários esperam “pode não corresponder” à realidade, de acordo com o artigo dos queixosos.
Os advogados do Google rejeitaram o resumo, escrevendo que Rakowski também disse que termos incluindo “privado”, “anônimo” e “invisível” com o contexto adequado “podem ser muito úteis” para explicar o Incógnito.
FacebookTwitterLinkedin
Source link
