Por que a aprovação do FDA para plasma convalescente é controversa

Dr. Thomas M. File Jr., FIDSA, presidente da Infectious Diseases Society of America (IDSA), disse que embora os dados atuais mostrem alguns sinais positivos de que o plasma convalescente pode ser útil no tratamento de pacientes com COVID-19, especialmente se administrado no início da doença, não há evidências suficientes para provar que é benéfico.

“Não temos os dados do ensaio clínico randomizado de que precisamos para entender melhor sua utilidade no tratamento com COVID-19”, disse o Arquivo em declaração. “Por esta razão, a IDSA apóia a coleta contínua de dados em ensaios clínicos randomizados para entender melhor os benefícios do tratamento com plasma convalescente antes de autorizar seu uso mais amplo em pacientes com COVID-19.

Dra. Teresa Murray Amato, cadeira, medicina de emergência, Long Island Jewish Forest Hills, na cidade de Nova York, concorda.

“Embora o padrão ouro de um estudo randomizado controlado não tenha sido feito, os dados sugerem uma correlação positiva do uso de plasma e sobrevivência do COVID. Não parecia haver nenhum dano maior ”, disse ela.

O EUA é baseado em um ensaio da Mayo Clinic, que ainda não foi revisado por pares. Os resultados sugerem que o plasma convalescente pode ser eficaz contra COVID-19.

O estudo envolveu 35.000 pacientes hospitalizados com COVID-19 que foram tratados com PC. Os resultados sugeriram taxas de mortalidade mais baixas em 7 e 30 dias, especialmente com plasma contendo níveis mais elevados de anticorpos. Também não envolveu um grupo de placebo. Em vez disso, as pessoas receberam doses mais altas ou mais baixas de plasma em diferentes pontos após o diagnóstico.

Os pesquisadores observaram uma redução na mortalidade em pacientes que foram tratados dentro de 3 dias do diagnóstico, em comparação com aqueles que foram tratados 4 ou mais dias depois. Pessoas que receberam doses mais altas de plasma também tiveram melhores taxas de sobrevivência.

Durante uma conferência de imprensa, Hahn disse inicialmente que os dados mostravam que 35 em cada 100 pessoas com COVID-19 poderiam ser “salvas” devido a este tratamento.

No entanto, esta informação foi baseada em um subgrupo muito pequeno do estudo: pessoas que não usavam ventiladores que receberam plasma dentro 3 dias de diagnóstico. E não era preciso. Os dados realmente mostraram que as pessoas que tinham uma dose baixa de plasma tinham um risco de morte de cerca de 13%, em comparação com um risco de 8% entre as pessoas que tinham altas doses de plasma.

Os 35% referem-se à variação percentual de 13 a 8%.

Mais tarde, ele se desculpou pelas declarações enganosas sobre os dados.

“Pela primeira vez, eu me sinto como se o pessoal oficial de comunicações e o pessoal do FDA deturpassem grosseiramente os dados sobre uma terapia”, disse o Dr. Walid Gellad, que lidera o Centro de Política Farmacêutica e Prescrição da Universidade de Pittsburgh, ao New York Times.

Amato afirmou que durante a atual pandemia, é importante olhar para todas as opções.

“Uma vez que COVID-19 é uma nova cepa de coronavírus nunca antes vista em humanos, pode não ser possível investigar completamente as opções de tratamento durante este surto”, disse ela. “Os médicos que tratam precisam pesar os possíveis danos e possíveis efeitos positivos antes de tomar decisões. Mas, novamente, qualquer que seja o tratamento que dermos, queremos ter a certeza de que não estamos realmente prejudicando os pacientes ”.

Amato continuou, “Os médicos estão tentando expandir rapidamente as opções de tratamento para pacientes que ficam gravemente enfermos devido ao COVID.” Ela acrescentou que se um tratamento parece ser seguro e pode oferecer um resultado melhor, há “uma tendência de usá-lo enquanto se aguarda um estudo mais rigoroso”.

De acordo com Amato, o FDA analisou muitas opções de tratamento e “algumas parecem ser seguras e possivelmente eficazes para o tratamento de COVID 19”.

Ela disse que medicamentos antivirais estão sendo estudados, e uma droga esteróide chamada dexametasona tem se mostrado seguro e possivelmente eficaz para pacientes criticamente enfermos com COVID-19. “Outros esteróides também podem ser eficazes, mas ainda não foram estudados. Alguns medicamentos antiinflamatórios estão sendo avaliados, mas não há dados claros ainda. ”

No entanto, EUAs anteriores foram invertido quando melhores informações estiverem disponíveis.

“Embora os medicamentos anti-malária hidroxicloroquina e cloroquina fossem originalmente considerados como tratamentos possivelmente eficazes para COVID, eles se mostraram ineficazes e possivelmente prejudiciais devido aos efeitos colaterais cardíacos, e seu uso autorizado para COVID foi retirado pelo FDA”, disse Amato .

“Os pesquisadores começaram a examinar o plasma convalescente no início da pandemia, simplesmente porque não havia opções terapêuticas significativas disponíveis”, disse Glatter.

Mas enquanto o Programa da Mayo Clinic oferecido acesso expandido ao CP para COVID-19, a falta de um grupo de placebo levanta questões.

“Portanto, não está claro o quão útil o tratamento com plasma pode ser no final das contas”, disse Glatter. “O resultado final é que precisamos de mais ensaios clínicos randomizados controlados por placebo para estudar a eficácia do plasma convalescente”.

O FDA emitiu um EUA para terapia de plasma convalescente, um método que usa o sangue de pessoas que se recuperaram do COVID-19 para tratar pacientes recentemente diagnosticados com a doença.

A decisão foi baseada em pesquisa da Clínica Mayo, que não usou um grupo de placebo. Especialistas dizem que isso torna difícil avaliar a eficácia do tratamento.

Eles também dizem que se um tratamento parece ser seguro, há uma tendência de usá-lo enquanto se espera por pesquisas mais rigorosas.

As EUAs foram revogadas no passado, quando mais informações foram disponibilizadas – o medicamento anti-malária hidroxicloroquina é um exemplo.