Tecnologia

O relatório do painel não pode servir de base para a acusação, o CBI deve investigar e proceder de acordo com a lei, diz SC


O relatório do painel de caso ISRO não pode ser base para a acusação CBI para investigar proceder de acordo com a lei, diz SC
O Suprema Corte Segunda-feira disse que o relatório apresentado por um comitê chefiado por seu ex-juiz Justiça (retd) DK Jain sobre o papel de oficiais de polícia errantes no ano de 1994 caso de espionagem relacionado a ISRO cientista Nambi Narayanan não pode ser a base para a acusação e o CBI tem que sondar e coletar material no ABETO alojado por ele.

Narayanan, de 79 anos, foi absolvido da questão e acabou recebendo indenização de Rs 50 lakh pelo tribunal superior.


O CBI, que registrou um FIR no assunto, deve investigar e proceder conforme lei, disse o tribunal superior.

“Eles (CBI) não podem processar você (acusado) com base apenas no relatório. Eles têm que investigar, coletar material e então proceder de acordo com a lei. Em última análise, é o investigação o que será feito. O relatório não pode ser a base da sua acusação ”, disse uma bancada dos juízes AM Khanwilkar e Sanjiv Khanna.

A bancada disse isso durante a audiência depois que um advogado, comparecendo a um dos acusados, solicitou que o relatório do comitê fosse compartilhado com eles, já que o CBI confiou muito nele.

“Nada vai virar o relatório. O relatório é apenas uma informação inicial. Em última análise, a CBI conduzirá uma investigação que terá as consequências ”, disse a bancada.

No início, o procurador-geral Tushar Mehta disse que o FIR registrado pelo CBI tem a essência do relatório.

A bancada mencionou que o relatório diz que FIR foi apresentado, mas não foi carregado no site.

Observou que o tribunal superior havia dito anteriormente que apenas o relatório do comitê não seria tornado público e as autoridades são livres para proceder conforme a lei.

Mehta disse que o FIR registrado no assunto foi protocolado no tribunal competente e pode ser carregado no site durante o dia, se o tribunal permitir.

“Apressamo-nos em acrescentar que a ordem anterior exigia apenas que o CBI garantisse que o relatório apresentado pelo comitê de Justiça DK Jain não fosse tornado público. Agora que o CBI finalmente decidiu prosseguir com o assunto, outras etapas após o registro do FIR seguirão de acordo com a lei e nenhuma orientação é necessária a esse respeito deste tribunal ”, disse a bancada.

Também observou que o acusado terá a liberdade de fazer uso dos recursos disponíveis e o tribunal em questão decidirá sobre isso de acordo com a lei.

No final da audiência, o Solicitador Geral Adicional (ASG) SV Raju disse que, uma vez que o comitê apresentou seu relatório, o painel pode ter que ser encerrado.

“Como o relatório foi finalmente implementado, acatamos o pedido do ASG SV Raju para que o comitê do juiz DK Jain constituído sob a ordem deste tribunal deixe de funcionar”, disse a bancada enquanto apreciava os esforços do comitê.

O tribunal superior tinha em 14 de setembro de 2018 nomeado um comitê de três membros, enquanto dirigia o governo de Kerala a pagar uma compensação de Rs 50 lakh por obrigar Narayanan a sofrer “imensa humilhação”.

Ele ordenou a criação do comitê para tomar as medidas adequadas contra os funcionários que erraram por causar “tremendo assédio” e “angústia incomensurável” a Narayanan e instruiu o Centro e o governo estadual a nomear um funcionário cada para o painel.

Qualificando a ação policial contra o ex-cientista da Organização de Pesquisas Espaciais da Índia (ISRO) como um “tratamento psicopatológico”, o tribunal superior havia dito em setembro de 2018 que sua “liberdade e dignidade”, básicas para seus direitos humanos, eram ameaçado quando foi levado sob custódia e, eventualmente, apesar de toda a glória do passado, foi compelido a enfrentar uma “aversão cínica”.

O caso de espionagem, que chegou às manchetes em 1994, dizia respeito a alegações de transferência de certos documentos confidenciais do programa espacial da Índia para países estrangeiros por dois cientistas e quatro outros, incluindo duas mulheres das Maldivas.

O CBI, em sua investigação, disse que os então principais oficiais da polícia em Kerala eram responsáveis ​​pela prisão ilegal de Narayanan.

O caso também teve repercussões políticas, com uma seção do Congresso visando o então ministro-chefe K Karunakaran sobre a questão, o que acabou levando à sua renúncia.

Durante um período de quase dois anos e meio, o painel liderado pelo juiz Jain examinou as circunstâncias que levaram à prisão.

O ex-cientista, que recebeu uma carta limpa do CBI, havia dito anteriormente que a polícia de Kerala havia “fabricado” o caso e a tecnologia que ele foi acusado de ter roubado e vendido no caso de 1994 nem existia naquela época.

Narayanan havia abordado o tribunal superior contra uma decisão da Suprema Corte de Kerala que dizia que nenhuma ação precisava ser tomada contra a ex-DGP Siby Mathews, que então chefiava a equipe de investigação do SIT, e dois superintendentes aposentados da polícia KK Joshua e S Vijayan, que foram depois considerado responsável pelo CBI pela prisão ilegal do cientista.

O CBI, ao dar carta branca ao cientista, disse que Siby Mathews havia deixado “toda a investigação para o IB renunciando a suas funções” e ordenou a prisão indiscriminada do cientista e de outros sem evidências adequadas registradas.

O caso chamou a atenção em outubro de 1994, quando o cidadão das Maldivas Rasheeda foi preso em Thiruvananthapuram por supostamente obter desenhos secretos do foguete ISRO motores para vender ao Paquistão.

Narayanan, o então diretor do projeto criogênico da ISRO, foi preso junto com o então vice-diretor da ISRO, D Sasikumaran, e Fousiya Hasan, um amigo maldivo de Rasheeda.

o FacebookTwitterLinkedin




Source link

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *