O presidente da Suprema Corte dos EUA jurará em outro presidente que se opôs

Joe Biden fará o juramento de posse em sua posse como presidente dos Estados Unidos de um presidente da Suprema Corte que ele votou contra.

Será a quarta vez que John Roberts se levantará diante de um homem que votou contra sua confirmação para a Suprema Corte ou não fez segredo de suas opiniões nada lisonjeiras sobre o presidente do tribunal.

Biden foi um dos 22 senadores que votaram contra Roberts em 2005. Outro foi o ex-presidente Barack Obama, que por duas vezes prestou juramento a Roberts.

O presidente Donald Trump castigou o presidente do tribunal como uma “desgraça” por seu papel em apoiar a reforma da saúde de Obama. Roberts presidiu o primeiro julgamento de impeachment de Trump no ano passado e poderia presidir o segundo também.

Roberts está longe de ser o único juiz a quem Biden e a vice-presidente eleita Kamala Harris se opuseram à confirmação. Biden, que foi senador por Delaware por mais de 35 anos, também votou pela não confirmação dos juízes Clarence Thomas e Samuel Alito. A Sra. Harris, uma senadora da Califórnia, votou contra as nomeações dos três indicados do Sr. Trump para o tribunal superior: os juízes Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett.

É a primeira vez na história americana que o novo presidente e o vice-presidente votam juntos contra a maioria do tribunal.

O marco incomum reflete que ambas as metades da chapa democrata serviram no Senado em um momento de crescente polarização política que encontrou plena expressão nas lutas por nomeações para a Suprema Corte.

“É mais partidário, mais polarizado, mais contencioso do que em qualquer momento desde então”, disse Richard Friedman, um especialista em história da Suprema Corte na faculdade de direito da Universidade de Michigan.

Mas Friedman e outros rejeitaram a ideia de que sentimentos feridos desempenham qualquer papel na forma como os juízes decidem os casos.

Friedman disse: “É uma coisa notável o que a estabilidade vitalícia faz. Pode diminuir a força de qualquer tipo de rancor. Você não precisa se vingar de ninguém. ”

Deanne Maynard, advogada de apelação que atuou como escrivão da Suprema Corte nos anos 1990 e também trabalhou no Departamento de Justiça, disse que seria um erro pensar que os juízes permitem que sentimentos pessoais influenciem as decisões.

“O tribunal gosta de pensar em si mesmo como abordando, e tenta abordar, cada caso em seus fatos e em sua própria lei. Não consigo imaginar que os juízes estejam pensando no que aconteceu em suas audiências de confirmação quando decidem qualquer caso ”, disse Maynard.

O histórico de Roberts em questões que eram importantes para Obama e Trump oferece apoio à ideia de que decidir casos não é pessoal. Ele deu o voto decisivo e escreveu a opinião que sustentou a lei de saúde de Obama em 2012. Ele também apoiou a proibição de Trump de viajar de vários países predominantemente muçulmanos em 2018, depois condenou Trump em outros casos relacionados à imigração, incluindo o fracasso do governo esforço para adicionar uma questão de cidadania ao censo de 2020 e reduzir as proteções para cerca de 650.000 imigrantes trazidos para o país ilegalmente quando crianças.

Biden e Harris também estão assumindo o cargo em um momento em que o tribunal está mais conservador do que desde os primeiros dias do New Deal e do governo de Franklin Delano Roosevelt.

Se o governo tiver problemas na Suprema Corte, é provável que seja por causa de um choque de ideologias.

Os conservadores do tribunal “não vão necessariamente gostar de grandes peças de legislação”, disse a cientista política da Universidade da Carolina do Sul, Jessica Schoenherr. Quando Roberts se juntou aos juízes liberais no caso “Obamacare” de 2012, quatro juízes conservadores estavam preparados para derrubar a lei em sua totalidade.

Os esforços do novo governo para reverter as posições de Trump em algumas questões também podem encontrar resistência no tribunal, disse Maynard.

“Na medida em que é uma situação em que o governo Biden pode ter uma visão diferente, acho que é aí que a composição do tribunal pode importar”, disse ela.

Os presidentes nem sempre concordam, mesmo com os juízes que colocam no tribunal. Além disso, preservar a independência do tribunal é praticamente uma obsessão do Sr. Roberts ‘, disse Friedman.

Ele disse: “Todos os juízes estão muito conscientes de seu papel. Eles podem nem sempre ser totalmente imparciais, mas não é como se dissessem: ‘Eu gosto deste presidente, deixe-me fazer um favor a ele’. ”

O Sr. Trump criticou seus três nomeados por não tomarem seu partido nas contestações eleitorais.

O presidente Theodore Roosevelt ficou furioso quando o juiz Oliver Wendell Holmes votou contra o presidente em um importante caso antitruste. O Sr. Roosevelt disse sobre o Sr. Holmes: “Com uma banana eu poderia esculpir uma espinha dorsal mais firme.”

O presidente Dwight Eisenhower também logo se arrependeu de sua escolha do presidente do tribunal, Earl Warren, referindo-se ao homem que liderou o tribunal durante sua era liberal como “o maior erro idiota que já cometi”.