O júri encontra o New York Times não difamou o ex -governador do Alasca Sarah Palin

Um júri concluiu que o New York Times não difamou o ex -governador do Alasca, Sarah Palin, com um erro em um editorial de 2017 que ela diz que prejudicou sua reputação.

O júri deliberou por pouco mais de duas horas antes de chegar ao seu veredicto depois que os advogados de Palin e o jornal apresentaram argumentos finais em um julgamento civil do Tribunal Federal de Manhattan, que está em sua segunda semana.

Palin disse ao tribunal na segunda -feira que as ameaças de morte contra seu aumento e seu espírito caíram depois que um editorial sobre violência armada disse que seu comitê de ação política contribuiu para a retórica que permitia uma atmosfera de violência.

O Times corrigiu o artigo menos de 14 horas após a publicação.

Kenneth Turkel, advogado de Palin, pediu ao júri que achasse o Times responsável por difamação com o argumento de que seu ex -editor editorial da página, James Bennet, sabia o que estava publicando estava errado ou agiu com “desconsideração imprudente” para a verdade.

Ele disse ao júri que deve conceder danos compensatórios de Palin pelos danos causados ​​à sua reputação e angústia mental privada, acrescentando que eles deveriam “encontrar um número e deixá -la ter algum fechamento para essa coisa”.

“Até hoje, não houve responsabilidade”, disse ele. “É por isso que estamos aqui.”

Ele disse aos jurados para não serem enganados pela personalidade “saltitante” de Palin na caixa de testemunhas.

“Ela não chora muito”, disse Turkel. “Pode ter sido para eles um erro honesto. Para ela, foi um divisor de vida.”

Palin, que obteve um diploma de jornalismo na faculdade, processou o Times por danos não especificados em 2017, cerca de uma década depois de invadir o cenário nacional como candidata a vice-presidência republicana.

Seu processo surgiu de um editorial sobre o controle de armas publicado depois que Steve Scalise, um representante republicano da Louisiana, foi ferido em 2017, quando um homem com uma história de atividade anti-republicana abriu fogo contra uma prática da equipe de beisebol do Congresso em Washington.

No editorial, o Times escreveu que, antes do tiroteio em massa de 2011 no Arizona, que feriu severamente o ex -representante Gabby Giffords e matou outros seis, o Comitê de Ação Política de Palin contribuiu para uma atmosfera de violência circulando um mapa de distritos eleitorais que colocam Giffords e 19 outros democratas sob estilizados crostais.

Em uma correção, o Times disse que o editorial “declarou incorretamente que existia um vínculo entre a retórica política e o tiroteio de 2011” e que “descreveu incorretamente” o mapa.

Bennet chorosa pediu desculpas a Palin da caixa de testemunhas quando deu provas na semana passada, dizendo que foi atormentado pelo erro e trabalhou com urgência para corrigi -lo depois que os leitores reclamaram.

Felicia Ellsworth, advogada do The Times, disse que o júri não conseguiu encontrar o jornal ou o Sr. Bennet responsável porque teria que concluir que o erro foi intencionalmente publicado por editores que sabiam que estava errado.

“Não houve um pingo de evidência mostrando nada além de um erro honesto”, disse ela.

Ellsworth disse que Bennet e o Times “corrigiram o recorde em voz alta, de forma clara e rápida” assim que o erro foi descoberto.

O advogado apontou que várias vezes os editores deram provas de forma consistente sobre o esforço para corrigir o erro e a importância que eles atribuíram à precisão, enquanto as alegações de Palin foram “apoiadas por nada além dela”.

Ela acrescentou que o status de Palin como figura pública significava que o júri precisaria encontrar “malícia real” para encontrar a seu favor.

“Para o governador Palin, esta é apenas mais uma oportunidade de enfrentar notícias falsas. Para James Bennet, a verdade é importante”, disse Ellsworth.

Em fevereiro de 2022, o juiz Jed S Rakoff rejeitou as reivindicações de Palin em uma decisão emitida enquanto um júri deliberava. O juiz então permitiu que os jurados entregassem seu veredicto, que também foi contra Palin.

O novo julgamento ocorreu depois que o 2º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em Manhattan restaurou o caso no ano passado.

O tribunal de apelações disse que a decisão de demissão do juiz Rakoff invadiu indevidamente o trabalho do júri. Ele também citou falhas no julgamento, dizendo que havia exclusão errônea de evidências, uma instrução imprecisa do júri e uma resposta equivocada a uma pergunta do júri.