O juiz deve reconsiderar se uma mulher deixada paralisada por Covid deveria ter permissão para morrer


Um juiz deve reconsiderar se uma avó na casa dos 50 anos, que ficou com o cérebro danificado e paralisada do pescoço para baixo como resultado de contratar Covid-19, deve ser autorizada a morrer depois que parentes ganharam uma luta no Tribunal de Apelação no Reino Unido .

Os filhos adultos da mulher enfrentaram um desafio depois que um juiz do Tribunal de Proteção do Reino Unido decidiu no início deste ano que ela deveria morrer.

Os juízes de apelação decidiram a seu favor e disseram que o caso deveria ser reconsiderado em outra audiência do Tribunal de Proteção.

Um dos filhos de uma mulher disse que “quase chorou” ao ouvir o resultado do apelo.

Sir Andrew McFarlane ouviu o recurso (Courts and Tribunals Judiciary / PA)

O Sr. Justice Hayden inicialmente considerou as evidências em um julgamento no Tribunal de Proteção, onde os juízes supervisionam as audiências centradas em adultos que não têm capacidade mental para tomar decisões, em Londres e concluiu que o tratamento de suporte de vida deve parar no final de outubro.

Os especialistas que tratam da mulher, que os médicos descreveram como a paciente Covid mais complicada do mundo, no Hospital Addenbrooke em Cambridge, disseram que o tratamento de suporte de vida deveria terminar.

Os parentes da mulher discordaram e disseram que ela deveria ter mais tempo.

Sir Andrew McFarlane, o juiz mais graduado do Tribunal de Proteção na Inglaterra e País de Gales, Lord Justice Moylan e Sir Nicholas Patten ouviram argumentos em uma audiência do Tribunal de Apelação em Londres no início de novembro.

Os juízes de apelação expressaram preocupação, em uma decisão publicada na quinta-feira, sobre uma visita que o juiz Hayden fez para ver a mulher no hospital.

A mulher está sendo tratada no Hospital Addenbrooke (Andrew Parsons / PA)

Eles disseram que o juiz pode ter percebido a condição da mulher.

Mas eles sugeriram que seus parentes não tiveram a oportunidade de comentar o que o juiz poderia ter descoberto.

Lord Justice Moylan disse, na decisão de recurso, que o que aconteceu quando o Sr. Justice Hayden viu a mulher no hospital poderia ter “mais do que uma interpretação”.

Ele disse que as evidências sugeriam que ela poderia ter dado ao Sr. Juiz Hayden “algumas dicas sobre seus desejos”.

“Se isso estiver certo, a decisão do juiz é prejudicada por duas razões”, disse Lord Justice Moylan.

“Em primeiro lugar, é fortemente discutível que o juiz não estava equipado adequadamente para obter qualquer percepção dos desejos e sentimentos de sua visita. Sua complexa situação médica significava que ele não estava qualificado para fazer tal avaliação.

“Se a visita foi usada pelo juiz para esse fim, a validade dessa avaliação pode exigir mais evidências ou, pelo menos, mais apresentações.

“Em segundo lugar, a fim de garantir a justiça processual, as partes precisavam ser informadas sobre isso e ter a oportunidade de apresentar argumentos.”

Um dos filhos da mulher disse após a decisão: “Quase chorei quando descobri. É como se uma tonelada de tijolos tivesse sido tirada de mim.

“Agora estamos nos preparando para a próxima audiência – estamos nos preparando para tudo.”

Os médicos que trataram da mulher disseram ao juiz Hayden como achavam que sua expectativa de vida poderia ser medida em meses.

Eles disseram que transferi-la para um regime de cuidados paliativos permitiria que ela morresse em paz e sem angústia.

O juiz Hayden disse que foi a primeira vez que um juiz considerou um caso de fim de vida como resultado da Covid-19.

Ele ouviu como a mulher, que estava acima do peso e tinha problemas de saúde subjacentes, foi para o hospital com sintomas de Covid-19 no final de 2020.

A barrister Katie Gollop QC, que representou os chefes do hospital, disse que o caso da mulher parecia ser “único”.

Ela disse que a mulher estava “quase totalmente paralisada” e tinha comprometimento cognitivo “severo”.

Uma decisão será tomada sobre o futuro atendimento oferecido à mulher em outra audiência no Tribunal de Proteção em Londres (Nick Ansell / PA)

Um especialista disse que a mulher teve complicações não “descritas” no Reino Unido antes.

O juiz Hayden decidiu que a mulher não pôde ser identificada em reportagens da mídia.

Os advogados que representam os parentes da mulher disseram que outro juiz reconsideraria o caso no Tribunal de Proteção.

Os parentes da mulher não foram representados por advogados no Tribunal de Proteção perante o Senhor Ministro Hayden.

Eles tiveram representação legal na audiência de apelação.

Edward Devereux QC, que liderava sua equipe jurídica e trabalhava de graça, disse: “Este caso, talvez, mostre a importância vital de uma representação legal adequada e especializada em casos que envolvem a retirada do tratamento de suporte vital.

Notícias de vídeo

Ao vivo: conselho de uso de máscara Nphet, banco duplo holid …

“Talvez seja injusto para um membro da família que não pode pagar um advogado, e que pode ter vindo quase diretamente da cabeceira de um hospital, ficar sozinho diretamente diante de um juiz para argumentar que um hospital não deve remover o tratamento vital de uma pessoa que ele amar.”

Sir Andrew disse que houve “uma falta de clareza sobre o propósito” da visita do Sr. Justice Hayden ao hospital.

Ele disse que o caso indicava que havia uma necessidade premente de “orientação viável” em relação às visitas dos juízes aos pacientes no centro de audiências do Tribunal de Proteção.



Source link

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *