nunca me foi dada uma chance

Liz Truss disse que nunca teve uma “chance realista” de implementar sua agenda radical de corte de impostos por seu partido e por um “poderoso estabelecimento econômico”.

Em seus primeiros comentários detalhados desde que foi forçada a sair do número 10, a ex-primeira-ministra britânica disse que não avaliou a força da resistência que enfrentaria a seus planos.

Embora ela reconhecesse que não era “isento de culpa” pela forma como o infame mini-orçamento de seu chanceler Kwasi Kwarteng se desfez catastroficamente, ela ainda acreditava que sua abordagem para impulsionar o crescimento era a correta.

Escrevendo no The Sunday Telegraph, ela disse: “Não estou afirmando ser inocente no que aconteceu, mas fundamentalmente não tive uma chance realista de promulgar minhas políticas por um estabelecimento econômico muito poderoso, juntamente com a falta de apoio político.

“Assumi ao entrar em Downing Street que meu mandato seria respeitado e aceito. Como eu estava errado. Embora eu tenha antecipado a resistência do sistema ao meu programa, subestimei sua extensão.

“Da mesma forma, subestimei a resistência dentro do partido parlamentar conservador em mudar para uma economia com impostos mais baixos e menos regulamentada.”

O breve mandato de Truss durou apenas 49 dias, pois ela foi forçada a renunciar depois que o pacote de £ 45 bilhões de cortes de impostos não financiados de Kwarteng deixou os mercados em pânico e derrubou a libra.

A Sra. Truss disse que, embora sua experiência no último outono tenha sido “incômoda para mim pessoalmente”, ela acreditava que, a médio prazo, suas políticas teriam aumentado o crescimento e, portanto, reduzido a dívida.

No entanto, ela disse que não foi avisada sobre os riscos para os mercados de títulos de investimentos orientados por passivos (LDIs) – comprados por fundos de pensão – que forçaram o Banco da Inglaterra a intervir para evitar que eles desmoronassem à medida que o custo dos empréstimos do governo subiu.

Na esteira do mini-orçamento, ela reclamou que o governo britânico foi transformado em “bode expiatório” para desenvolvimentos que vinham fermentando há algum tempo.

“Só agora posso avaliar o delicado barril de pólvora com o qual estávamos lidando em relação aos LDIs”, disse ela.

“Rapidamente se tornou uma questão de estabilidade do mercado e tivemos que agir para estabilizar a situação. Enquanto o governo se concentrava em investigar o que havia acontecido e tomar medidas para remediar a situação, os comentaristas políticos e da mídia lançaram um veredicto imediato culpando o mini-orçamento.

“Infelizmente, o governo se tornou um bode expiatório útil para problemas que vinham se formando ao longo de vários meses.”

Ela disse que, em retrospectiva, teria agido de maneira diferente, mas disse que teve de lutar contra as “visões instintivas do Tesouro” e “o ecossistema econômico ortodoxo mais amplo”.

Ela disse que o plano de crescimento dela e de Kwarteng – com sua combinação de cortes de impostos e desregulamentação para impulsionar a economia estagnada – representou uma ruptura consciente com a tendência “esquerdista” do pensamento econômico, que foi ressentido por algumas forças poderosas.

“Francamente, também estávamos empurrando a água morro acima. Grande parte da mídia e da esfera pública em geral não estava familiarizada com os principais argumentos sobre impostos e política econômica e, com o tempo, o sentimento mudou para a esquerda”, disse ela.

Ela disse que o furor sobre seu plano de abolir a alíquota máxima de 45 centavos de imposto de renda – pelo menos dentro de seu próprio partido – é ilustrativo das dificuldades que ela enfrentou.

“Embora a medida fosse economicamente viável, subestimei a reação política que enfrentaria, que se concentrou quase inteiramente na ‘ótica’”, disse ela.

Em seu artigo de 4.000 palavras, ela disse que estava “profundamente perturbada” por ter que demitir Kwarteng, mas acreditava que não tinha escolha.

“Neste ponto, ficou claro que a agenda política não poderia sobreviver e minha prioridade deveria ser evitar um colapso sério para o Reino Unido”, disse ela.

“Ainda acredito que buscar cumprir a prescrição política original na qual lutei na eleição de liderança era a coisa certa a fazer, mas as forças contra isso eram muito grandes.”

Embora lamentasse não ter conseguido concretizar seus planos, ela disse ter aprendido muito com sua experiência, que irá expandir nos próximos meses.

“Perdi a conta de quantas pessoas me escreveram ou me abordaram desde que saí de Downing Street para dizer que acreditavam que meu diagnóstico dos problemas que causavam a letargia econômica de nosso país estava correto e que compartilhavam meu entusiasmo pelas soluções que propunha, ” ela disse.

“Embora lamente não ter conseguido implementar todo o meu programa, ainda estou otimista com o futuro, com o Reino Unido agora capaz de seguir seu próprio curso como uma nação livre.

“Ao ser ousado e empreendedor e dar às pessoas e empresas a liberdade de que precisam para ter sucesso, acredito que podemos mudar as coisas. Há esperança para o futuro.”

O colega conservador Lord Barwell, que era chefe de gabinete de Theresa May, foi mordaz sobre a explicação de Truss para o fracasso de seu mandato.

“Você foi derrubado porque em questão de semanas perdeu a confiança dos mercados financeiros, do eleitorado e de seus próprios deputados”, tuitou.

“Durante uma profunda crise de custo de vida, você pensou que era uma prioridade cortar impostos para as pessoas mais ricas do país.”

Para o Trabalhismo, a chanceler paralela Rachel Reeves disse: “Os conservadores quebraram a economia, afundaram a libra, colocaram as pensões em perigo e fizeram os trabalhadores pagarem o preço por meio de hipotecas mais altas nos próximos anos.

“Após 13 anos de baixo crescimento, salários reduzidos e impostos mais altos sob os conservadores, apenas o Partido Trabalhista oferece a liderança e as ideias para consertar nossa economia e fazê-la crescer.”