Nº 10 nega ataque a juízes escoceses 'politicamente tendenciosos'
Downing Street foi forçada a se distanciar das alegações de que os juízes escoceses eram "politicamente tendenciosos" após a decisão de que a suspensão do Parlamento era ilegal.
O editor político do Sun, Tom Newton Dunn, citou "fontes no 10", dizendo que os ativistas que levaram o caso ao Tribunal de Sessão em Edimburgo "escolhem os tribunais escoceses por uma razão".
Os comentários provocaram uma reação irada, com reivindicações que os ministros procuravam minar a independência do judiciário.
Em resposta, o porta-voz oficial do primeiro-ministro disse: “Nós respeitamos absolutamente a independência do judiciário.
"Falei enfaticamente pelo primeiro-ministro e pelo número 10".
A declaração, para repórteres de Westminster, veio depois que o secretário de Justiça Robert Buckland deixou claro sua tristeza pelos comentários relatados.
"Nossos juízes são renomados em todo o mundo por sua excelência e imparcialidade e tenho total confiança em sua independência em todos os casos", disse ele.
Não é responsável nem aceitável que 'fontes no 10' acusem juízes de viés político. Críticas desse tipo de dentro do governo comprometem a independência do judiciário e, portanto, o Estado de direito. https://t.co/MGy24Y1GYJ
– David Gauke (@DavidGauke) 11 de setembro de 2019
Seu antecessor David Gauke – um dos 21 parlamentares que retirou o chicote dos conservadores após se rebelar pelo Brexit – disse que as declarações "não são responsáveis nem aceitáveis".
“Críticas desse tipo dentro do governo comprometem a independência do judiciário e, portanto, o estado de direito”, ele twittou.
O parlamentar do SNP, Tommy Sheppard, disse que o primeiro-ministro deve se desculpar pelos comentários.
"O dinheiro para com Boris Johnson", disse ele.
"É ditatorial e perigoso para o primeiro-ministro ou seu gabinete questionar a integridade e a independência dos tribunais escoceses, apenas porque ele não gosta do que eles governaram. Ele deveria se desculpar imediatamente.
O governo disse que vai recorrer da decisão junto ao Supremo Tribunal.
– Associação de Imprensa
Source link