Manifestantes do Capitólio dizem ao tribunal que Donald Trump os “convocou” para instigar distúrbios de 6 de janeiro

A defesa “Trump-me-fez-fazer” já está parecendo uma chance remota.

Enfrentando evidências contundentes no cerco mortal do Capitólio no mês passado – incluindo postagens de mídia social exibindo suas ações – manifestantes estão argumentando no tribunal que estavam seguindo as instruções do então presidente Donald Trump em 6 de janeiro. Mas a estratégia legal já foi derrubada por pelo menos um juiz e especialistas acreditam que o argumento provavelmente não livrará ninguém da insurreição em que cinco pessoas morreram, incluindo um policial.

“Essa suposta defesa, se reconhecida, minaria o estado de direito porque, então, assim como um rei ou ditador, o presidente poderia ditar o que é ilegal e o que não é neste país”, disse a juíza distrital Beryl Howell recentemente em ordem detenção pré-julgamento de William Chrestman, um suposto membro do capítulo dos Proud Boys na área de Kansas. “E não é assim que operamos aqui”.

Os advogados de Chrestman argumentaram em documentos do tribunal que Trump deu à multidão “permissão explícita e incentivo” para fazer o que eles fizeram, fornecendo àqueles que o obedeciam “uma defesa viável contra responsabilidade criminal”.

“É uma coisa espantosa imaginar atacar o Capitólio dos Estados Unidos com paus e bandeiras e spray de urso, armados contra policiais armados e altamente treinados. Somente alguém que pensasse ter um endosso oficial tentaria tal coisa. E um menino orgulhoso que estava prestando atenção acreditaria muito que sim ”, escreveram os advogados de Chrestman.

Trump foi absolvido de incitar a insurreição durante seu segundo julgamento de impeachment, no qual os democratas fizeram alguns dos mesmos argumentos que os advogados de defesa estão fazendo no tribunal criminal. Alguns legisladores republicanos disseram que o melhor lugar para as acusações contra Trump é no tribunal também.

Enquanto isso, os promotores apresentaram acusações contra mais de 250 pessoas até agora no ataque, incluindo conspiração, agressão, desordem civil e obstrução de um processo oficial. As autoridades sugeriram que raras acusações de sedição podem estar vindo contra alguns. Centenas de apoiadores de Trump foram fotografados e filmados invadindo o Capitol e dezenas postaram selfies dentro do prédio nas redes sociais, então eles não podem exatamente argumentar no tribunal que não estavam lá. Culpar Trump pode ser a melhor defesa que eles têm.

“Qual é o melhor argumento quando você está em uma fita de vídeo se exibindo no Capitólio com um cabide na mão?” disse Sam Shamansky, que está representando Dustin Thompson, um homem de Ohio acusado de roubar um cabideiro durante o motim.

Shamansky disse que seu cliente nunca estaria no Capitol em 6 de janeiro se Trump não o tivesse “convocado lá”. Trump, acrescentou ele, se envolveu em uma “trama tortuosa, mas eficaz para fazer lavagem cerebral”, que os apoiadores acreditam que a eleição foi roubada, colocando-os na posição em que “sentiram a necessidade de defender seu país a pedido do comandante-chefe”.

“Acho que se encaixa perfeitamente”, disse ele sobre a defesa. “A questão mais sutil é: quem vai comprá-lo? Que tipo de painel do júri você precisa para entender isso? ”

Embora os especialistas digam que culpar Trump pode não tirar seus clientes do gancho, pode ajudar na sentença quando eles pedem clemência ao juiz.

“Provavelmente poderia ser considerado um fator atenuante que essa pessoa acreditasse genuinamente que estava simplesmente seguindo as instruções do líder dos Estados Unidos”, disse Barbara McQuade, ex-procuradora dos EUA em Michigan que agora é professora da Faculdade de Direito da Universidade de Michigan .

Isso também pode servir de base para quaisquer casos potenciais contra o ex-presidente, dizem os especialistas.

“Essa defesa está morta na chegada”, disse Bradley Simon, um advogado de defesa criminal de colarinho branco da cidade de Nova York e ex-promotor federal. “Mas eu acho que essas declarações dos réus dizendo que foram liderados por Trump causam um problema para ele se o Departamento de Justiça ou o procurador-geral em DC começarem a examinar as acusações contra ele por incitamento à insurreição.”

Embora a barreira legal seja alta para processar Trump no cerco do Capitólio, o ex-presidente já enfrenta um processo do deputado democrata Bennie Thompson que o acusa de conspirar com grupos extremistas para impedir o Congresso de certificar os resultados das eleições. E mais processos podem surgir.

Trump espalhou alegações infundadas sobre a eleição por semanas e se dirigiu a milhares de apoiadores em um comício perto da Casa Branca antes da rebelião no Capitólio, dizendo que eles haviam se reunido em Washington “para salvar nossa democracia”. Mais tarde, Trump disse: “Eu sei que todos aqui logo estarão marchando para o edifício do Capitólio para fazer com que suas vozes sejam ouvidas de forma pacífica e patriótica”.

Um advogado de Jacob Chansley, o homem sem camisa que usava pintura no rosto e um chapéu com chifres dentro do Capitólio, anexou uma transcrição destacada do discurso de Trump antes do motim a um processo judicial buscando a libertação de Chansley da custódia. O advogado de defesa, Albert Watkins, disse que o governo federal está enviando uma “mensagem assustadoramente assustadora” de que os americanos serão processados ​​”se fizerem o que o presidente pede que façam”.

Os advogados de defesa empregaram outras estratégias sem melhor sucesso. Em um caso, o juiz chamou a descrição dos motins de um advogado de defesa como mera invasão de propriedade ou desobediência civil, ambos “pouco convincentes e desligados da realidade”. Em outro, um juiz rejeitou a alegação de um homem de que ele foi “enganado” para se juntar ao grupo anti-governamental Oath Keepers e participar do ataque ao Capitólio.

Outros réus ligados a grupos militantes também tentaram jogar a culpa para Trump por buscar sua libertação da prisão antes do julgamento. Um advogado de Jessica Watkins disse que o membro do Oath Keepers acreditava que as milícias locais seriam acionadas se Trump invocasse o Ato de Insurreição para permanecer no cargo. Watkins desmentiu os Oath Keepers durante uma audiência na sexta-feira, dizendo que ela estava “chocada” com outros membros da milícia de extrema direita.

“Por mais equivocadas que fossem, suas intenções não estavam de forma alguma relacionadas com a intenção de derrubar o governo, mas de apoiar o que ela acreditava ser o governo legítimo”, escreveu seu advogado.

Enquanto isso, o advogado de Dominic Pezzola, outro suspeito de ser Proud Boy, “agiu com a crença delirante de que era um ‘patriota’ protegendo seu país”. O advogado de defesa Jonathan Zucker descreveu Pezzola como “um dos milhões de americanos que foram enganados pelos Engano do presidente. ”

“Muitos dos que atenderam a seu chamado passarão por uma parte substancial, senão o resto de suas vidas na prisão”, escreveu ele. “Enquanto isso, Donald Trump retoma sua vida de luxo e privilégio.”