Lidl parou de vender gim de marca própria na disputa de garrafas imitando com a Hendrick’s

Lidl foi forçada a interromper temporariamente a venda de uma versão de um de seus gins de marca própria depois de ser processada pelos fabricantes do gim Hendrick’s, que alegam que a rede de supermercados infringiu sua marca registrada.

Lidl está defendendo o caso e afirma que há “diferenças claras e óbvias” entre a marca registrada de Hendrick e o produto de gim Hampstead.

O gin Hendrick’s é produzido pela empresa escocesa William Grant and Sons e foi lançado em 2000, com suas garrafas com um rótulo em forma de diamante em uma marca que entrou em vigor a partir de janeiro de 2012.

Lidl é a empresa controladora e proprietária no Reino Unido da marca “Hampstead” da mesma classe 33 para bebidas alcoólicas, que foi depositada em 8 de março de 2012 e registrada em 12 de março de 2013.

O gim Hampstead é vendido nas lojas Lidl há pelo menos 10 anos, no entanto, a garrafa foi redesenhada no final de 2020 e começou a aparecer nas prateleiras em dezembro.

Mas depois que a questão foi levada ao Tribunal de Sessão em Edimburgo, a alemã Lidl foi temporariamente forçada a parar de vender Hampstead em seu novo disfarce.

Lord Clark observou que o preço de Hampstead era agora de £ 15,99 (€ 18,45) – com a versão original sendo vendida em Lidl por apenas £ 9,99 (€ 11,50).

Em seu julgamento por escrito, ele observou que os perseguidores argumentaram: “Embora um volume substancial de produtos nas lojas dos defensores fossem produtos de marca própria (ou seja, marca própria), os defensores estocavam outras grandes marcas em suas lojas no Reino Unido, como a Coca- Cola, Pepsi, Heinz, Nescafé, Budweiser, Corona, Stella Artois e San Miguel.

“Os clientes dos defensores estavam cientes de que marcas conhecidas podem ser compradas nos supermercados dos defensores, muitas vezes a preços com desconto em comparação com outros varejistas.”

No entanto, o julgamento também observou que Lidl argumentou que eles “não tinham atualmente nenhuma marca de destilados listados como produtos nacionalmente” e seu cliente médio não esperaria encontrar Hendrick’s Gin para venda, mas “estaria familiarizado com as marcas próprias de Lidl, como Hampstead” .

No que diz respeito à marca, Lord Clark afirmou: “Não obstante a existência de alguma medida de dissimilaridade, tendo em conta uma apreciação exaustiva, há base suficiente para argumentar a semelhança visual e conceptual entre a marca e o sinal.

“O formato e a cor da garrafa costumam ser as características distintivas dos produtos de gim.

“Aceito que quanto mais distinta a marca, maior é o risco de confusão e que a marca Hendrick’s invocada é bastante distinta e reconhecida no mercado.

“Eu considero que há material suficiente, a partir das informações colocadas diante de mim, para inferir (para os fins de um caso prima facie) que houve uma alteração deliberada da apresentação do produto Hampstead para procurar causar, pelo menos, uma associação com a de Hendrick.

“Os defensores também têm outro traje para vender o produto, que não é contestado, portanto, são apenas as vendas de Hampstead neste traje específico que são interrompidas.”

Ele também se referiu ao conteúdo de postagens de mídia social apresentadas em nome da Hendrick’s, que incluíam: “Cópia flagrante e extração de marcas respeitáveis”; “Parece muito mais uma garrafa de gim” (seguido por um emoji piscando); “Parece o Gin do Hendrick”; “Parece uma cópia completa de Hendricks !!”; e “cópia falsa do Hendricks”.

Lord Clark disse: “Pelo material que me foi apresentado, não tenho dúvidas de que a marca comercial invocada tem reputação no Reino Unido.

“Portanto, concluo que há uma perspectiva razoável de sucesso por parte do perseguidor em mostrar uma mudança no comportamento econômico ou uma probabilidade real de tal mudança por clientes que compram da Lidl e, portanto, que criou uma vantagem injusta.

“Há algum respaldo nesse material (nas redes sociais) para a proposição de Lidl cavalgando sobre a cauda do casaco da marca Hendrick de forma a se beneficiar de sua atração e também de que isso poderia influenciar o comportamento econômico dos clientes dos defensores.”

Isso aconteceu depois que a Marks & Spencer iniciou uma ação legal contra a Aldi no mês passado por causa do bolo Caterpillar de Colin e do produto rival Cuthbert.