Juízes decidem se carta não assinada do Brexit coloca Johnson em desacordo com o tribunal
Os juízes devem decidir se a carta não assinada enviada por Boris Johnson solicitando uma extensão do Brexit da UE está em conformidade com a Lei Benn, ou se o primeiro-ministro britânico está desprezando o tribunal.
Embora Johnson tenha enviado uma carta à UE solicitando uma prorrogação, conforme exigido pela chamada Lei de Benn, ele não a assinou e também enviou uma segunda carta – que assinou – dizendo que um atraso seria um erro.
Uma audiência no Tribunal de Sessão em Edimburgo, pelo juiz mais alto da Escócia, Lord Carloway, e dois outros juízes, foi adiada para depois do prazo final para o envio da carta de extensão nos termos da Lei de Benn.
A solicitação de extensão acabou de chegar. Começarei agora a consultar os líderes da UE sobre como reagir. #Brexit
– Donald Tusk (@eucopresident) 19 de outubro de 2019
Agora que o prazo terminou, a audiência deve ser retomada na segunda-feira, mas as tentativas do primeiro-ministro de evitar solicitar uma extensão levantam questões sobre se o tribunal vê a carta não assinada – e a segunda carta contraditória – como obedecendo à lei.
Os peticionários por trás da contestação legal no Tribunal de Sessão, liderados pelo fundador do Good Law Project, Jolyon Maugham QC, confirmaram que a retomada da audiência continuaria na segunda-feira.
Ao abordar a ação legal, Maugham explicou: “O papel do tribunal é defender a lei – não agir como pai de uma criança que sofre de dislexia.
“A questão de saber se o primeiro-ministro está desprezando os tribunais – como muitos comentaristas argumentaram – é realmente uma delas.
“Mas forneceremos ao tribunal uma transcrição da audiência da Inner House.
"A audiência de amanhã irá adiante."
Ele acrescentou: “Mas o primeiro-ministro fez o pedido de prorrogação que ele prometeu que não faria, a UE está considerando esse pedido, e a questão de saber se o primeiro-ministro e o advogado-geral da Escócia estão desprezando os tribunais é do Interior Casa."
A audiência de amanhã irá adiante.
Mas o primeiro-ministro fez o pedido de uma extensão que ele prometeu que não faria, a UE está considerando esse pedido, e a questão de saber se o primeiro-ministro e o advogado-geral da Escócia estão desprezando os tribunais é para o Inner House. https://t.co/UNtKtN1UaB
– Jo Maugham QC (@JolyonMaugham) 20 de outubro de 2019
Durante a primeira audiência do caso, em 9 de outubro, os advogados do governo garantiram ao tribunal que Johnson seguiria a lei por escrito e perante os juízes – apesar das repetidas declarações públicas do primeiro-ministro de que ele nunca solicitaria uma extensão.
Se os três juízes considerarem que Johnson não cumpriu a lei, eles podem encontrá-lo com desprezo, com possíveis punições, incluindo uma multa ou até uma sentença de prisão.
O presidente da Comissão da UE, Donald Tusk, confirmou às 22h de sábado que havia recebido o pedido do primeiro-ministro, twittando: “O pedido de extensão acabou de chegar. Agora vou começar a consultar os líderes da UE sobre como reagir. ”
Uma extensão adicional prejudicaria os interesses do Reino Unido e de nossos parceiros da UE e o relacionamento entre nós
Em sua carta assinada, o Sr. Johnson escreveu: "Uma extensão adicional prejudicaria os interesses do Reino Unido e de nossos parceiros da UE e o relacionamento entre nós".
A carta, dirigida a Tusk e copiada para o presidente do Conselho Europeu, Jean-Claude Juncker, faz referência ao arrependimento de ter sido derrotado pela emenda Letwin na Câmara dos Comuns no sábado.
Afirma: "Lamentavelmente, o Parlamento perdeu a oportunidade de dar impulso ao processo de ratificação do novo Acordo de Retirada".
Os parlamentares votaram de 322 a 306 a favor da alteração do acordo do Brexit para suspender a aprovação do Commons até que a legislação britânica necessária para deixar a UE seja aprovada. A resposta do governo foi cancelar a votação de sábado sobre o acordo, que deve ser trazido de volta aos deputados durante a semana.
Joanna Cherry QC, uma parlamentar do SNP envolvida em levar um processo a tribunal, descreveu as ações de Johnson como um "truque infantil de não assinar a carta e enviar uma carta de apresentação contraditória".
Ela acrescentou: “Nossa equipe jurídica é instruída a lembrar ao tribunal que, além de prometer cumprir a carta da Lei de Benn, o primeiro-ministro também prometeu não tentar frustrar o objetivo da legislação.
"Caberá ao tribunal decidir se suas ações ao não assinar a carta de solicitação e ao enviar uma carta expondo suas intenções contrárias violam os compromissos que ele lhes deu ou desprezam o tribunal".
Source link
