Juiz escocês decide se o plano do primeiro-ministro britânico de prorrogar o Parlamento é legal
Um juiz anunciará sua decisão sobre se a prorrogação planejada do Parlamento de Boris Johnson é lícita, após alegações de que o primeiro-ministro britânico quer limitar o escrutínio dos parlamentares e suas tentativas de impedir um Brexit sem acordo.
Ações judiciais destinadas a impedir que o governo do Reino Unido suspenda o Parlamento antes do prazo do Brexit de 31 de outubro estão sendo consideradas no Tribunal de Sessão de Edimburgo, com Lord Doherty a revelar sua decisão na manhã de quarta-feira.
O desafio de um grupo inter-partidário de 75 deputados e colegas argumenta que a decisão do primeiro-ministro de prorrogar Westminster para reduzir o tempo que os parlamentares têm de examinar a legislação do Brexit ou tentar impedir um Brexit sem acordo é ilegal.
David Johnston QC, representando o Governo, alegou que não cabia aos tribunais decidir se o Parlamento poderia ser suspenso.
Em uma audiência na terça-feira, foi revelado que o governo parecia considerar suspender o Parlamento em meados de agosto, duas semanas antes de anunciar publicamente a ação e apesar do porta-voz de Johnson alegar na época que qualquer sugestão de prorrogação era "inteiramente falsa" .
Uma nota datada de 15 de agosto de Nickki da Costa, ex-diretora legislativa
Os assuntos do número 10 – vistos pelo Sr. Johnson e seu conselheiro Dominic Cummings – perguntavam se deveria ser feita uma abordagem para prorrogar o Parlamento.
As datas sugeridas foram entre 9 de setembro e 14 de outubro.
Uma nota de “sim” foi escrita no documento, o Tribunal de Sessão de Edimburgo ouviu, embora o autor da anotação não tenha sido divulgado em tribunal.
Tribunal decidirá amanhã às dez. Graças à nossa maravilhosa equipe jurídica, @JolyonMaugham @GoodLawProject e todos os que doaram para o nosso crowdfunder #Cerejeira #Prorogation #Brexit #StopTheCoup https://t.co/TEEBQIPrNX
– Joanna Cherry QC MP (@joannaccherry) 3 de setembro de 2019
Aiden O'Neill QC, representando os parlamentares interpartidários, disse: "Presume-se que este foi um documento enviado na caixa vermelha ao Primeiro Ministro para ser lido à vontade".
Johnson respondeu no dia seguinte com uma nota manuscrita descrevendo a sessão do Parlamento em setembro como um "obstáculo" projetado para mostrar que os parlamentares estavam "ganhando sua crosta".
Ele acrescentou que não deveria ser "chocante" suspender o Parlamento.
A rainha se reuniu com o Conselho Privado em 28 de agosto para aprovar a mudança – com críticos como o primeiro ministro escocês Nicola Sturgeon chamando Johnson de "ditador de lata".
O'Neill descreveu Johnson como tendo um registro "caracterizado por mentiras incontinentes, uma falta de vontade ou incapacidade de falar a verdade".
Ele apontou os documentos como mostrando que a suspensão da política do Parlamento estava sendo considerada muito mais cedo do que o anunciado e argumentou que o tribunal havia sido enganado, acrescentando que a verdadeira razão para suspender o Parlamento era permitir que um Brexit sem acordo ocorresse removendo " escrutínio ”.
Respondendo ao governo, o Sr. Johnston QC, acrescentou: “O fórum apropriado para essas questões serem examinadas é o fórum político.
"Aqueles que tomam decisões que não caem bem no fórum político irão
deve prestar contas – no Parlamento ou, em última instância, pelo eleitorado. ”
– Associação de Imprensa
Source link