Tecnologia

Juiz decide por Elon Musk em processo de US $ 13 bilhões sobre acordo Tesla-SolarCity


Juiz decide por Elon Musk em processo de 13 bilhões sobre acordo Tesla-SolarCity
Tesla Diretor Executivo Inc. Elon Musk não se enriqueceu injustamente quando orientou a montadora de veículos elétricos em 2016 a adquirir SolarCity Corporação, onde Almíscar era o presidente e o maior acionista, decidiu um juiz de Delaware na quarta-feira.

Os acionistas da Tesla acusaram Musk de coagir o conselho da Tesla a comprar a SolarCity, uma fabricante de painéis solares para telhados em dificuldades, para resgatar seu investimento, e pediram até US$ 13 bilhões em danos.


A decisão ocorre quando Musk está aproveitando sua vasta fortuna para adquirir Twitter Incque aceitou sua oferta de US$ 44 bilhões na segunda-feira.

“A preponderância das evidências revela que a Tesla pagou um preço justo – a SolarCity valeu, no mínimo, o que a Tesla pagou por ela, e a aquisição foi altamente benéfica para a Tesla”, disse a opinião do vice-chanceler Joseph Slights, do Tribunal de Delaware. da Chancelaria.

Não houve resposta imediata de Musk ou dos advogados dos queixosos a um pedido de comentário sobre a decisão.

Slights disse que o processo do acordo tinha suas falhas e Musk estava mais envolvido do que deveria, mas um preço justo pela SolarCity superou as alegações de que o acordo enriqueceu injustamente Musk.

A decisão segue um julgamento de 10 dias em julho e pode ser apelada. Musk testemunhou durante os dois primeiros dias.

Fundos de pensão da União e gestores de ativos alegaram que Musk comandou as negociações de Tesla para a SolarCity enquanto afirmava publicamente ser “totalmente recusado”.

O acordo de ações foi avaliado em US$ 2,6 bilhões em 2016.

Desde então, o preço das ações da Tesla disparou, inflando o valor do que Musk recebeu da compra da SolarCity e, por sua vez, os danos solicitados pelos demandantes.

Musk, a pessoa mais rica do mundo, com uma fortuna de cerca de US$ 265,6 bilhões, segundo a Forbes, possuía cerca de 22% das duas empresas na época.

FacebookTwitterLinkedin




Source link

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *