Grande desafio para Putin enquanto a Rússia busca resolver a crise da água na Crimeia
Uma emergência hídrica na Crimeia está absorvendo bilhões de rublos do contribuinte enquanto a Rússia tenta consertar um problema impossível decorrente da anexação da península em 2014. A joia do presidente Vladimir Putin no Mar Negro parece cada vez mais uma pedra de moinho.
A Ucrânia represou o Canal da Crimeia do Norte há sete anos, cortando a fonte de quase 90% da água doce da região e retrocedendo para o período anterior à década de 1960, quando grande parte era estepe árida. Adicione uma seca severa e temperaturas escaldantes no ano passado, além de anos de pouco investimento em tubos e perfuração, e os campos estão secos. Na capital Simferopol e em outros lugares, a água foi racionada.
A pequena Crimeia deu um impulso a Putin quando, após protestos que derrubaram o governo amigo da Rússia de Kiev, ele confiscou um território que pertencia a Moscou por séculos, mas fazia parte de uma Ucrânia independente desde 1991. A anexação do território que é igual a menos de 0,2% do total da Rússia ajudou a elevar a popularidade nacional de Putin a níveis recordes no ano seguinte. Esse solavanco já desapareceu.
Hoje, os moradores locais, que fizeram promessas ambiciosas em 2014, estão lutando com as consequências de uma ampla campanha de nacionalização que nem sempre serviu aos seus interesses, uma crise de coronavírus mal tratada e abafada – e torneiras secas. Os preços inflacionados pelas sanções, altos mesmo depois de uma ponte de US $ 3,7 bilhões sobre o Estreito de Kerch ligou o território à Rússia, enquanto isso, corroeu os aumentos de pensões e salários. As pesquisas de opinião são difíceis de encontrar, mas evidências anedóticas revelam uma frustração crescente.
A necessidade de despejar ainda mais dinheiro na Crimeia significa que os russos em outros lugares podem sair perdendo. Eles já estão sofrendo em uma economia desacelerada pelas sanções ocidentais incorridas em relação a esse movimento e outros delitos, e suportando o peso da decisão do Kremlin de se concentrar na estabilidade em vez do crescimento, limitando o apoio à pandemia de renda. A crise de 2020, talvez tanto quanto 2014-2015, afetou as famílias em primeiro lugar.
A Crimeia custou 1,5 trilhão de rublos para sustentar nos primeiros cinco anos de ocupação, o equivalente a cerca de dois anos do orçamento educacional da Rússia, de acordo com um ex-funcionário do banco central – mais de US $ 20 bilhões na taxa de câmbio de hoje. Neste ano, apenas subsídios, doações e subvenções somarão cerca de US $ 1,4 bilhão. E o preço deve subir.
A água não é a única luta, mas tem sido a mais difícil de resolver, especialmente porque ganhar o retorno da Crimeia continua sendo uma prioridade para o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy. No mês passado, o reservatório de Simferopol estava 7% cheio. Sem a água do rio Dnieper, as terras aráveis da Crimeia encolheram, de 130.000 hectares em 2013 – já uma fração dos níveis da era soviética – para 14.000 em 2017. Culturas sedentas como o arroz murcharam.
Foi só no ano passado que as autoridades foram estimuladas a uma ação significativa sobre a água, com um plano de 48 bilhões de rublos que inclui conserto de canos para acabar com o desperdício, perfuração de poços e, principalmente, dessalinização – caro para as plantações, mas um consolo para os residentes. Funcionários do governo disseram em uma reunião do Kremlin na quinta-feira que o problema será resolvido.
Isso é um desafio. Mesmo se chover mais este ano, é o acesso de longo prazo a água barata que é vital. Isso poderia ser facilmente alcançado reabrindo o canal – uma opção que Kyiv exclui. Exceto isso, a ideia de uma Crimeia autossuficiente é distante, no entanto, muitas delegações de turismo chinesas são bem-vindas na esperança de angariar novas fontes de dinheiro.
Disputas de água não são novidade entre vizinhos e vizinhos próximos, do Tadjiquistão e Uzbequistão disputando a barragem Rogun até o Nilo e a Grande Barragem Renascentista Etíope, ou Mekong, no sudeste da Ásia. Na Crimeia, isso atinge o próprio cerne do ato de equilíbrio da Rússia, entre ambição geopolítica, orgulho nacional, crescente descontentamento – e a realidade onerosa de sanções que impedem o desenvolvimento no território a ponto de o Kremlin querer oferecer anonimato a alguns investidores que gastam muito. .
Se não for corrigida logo, a crise corre o risco de estourar em um momento importante para Putin. Ele precisa de uma vitória sólida na assembleia estadual da Duma em setembro e nas eleições regionais – as últimas antes de 2024, quando seu atual mandato termina. Os russos ainda apóiam de forma esmagadora a anexação da Crimeia. É menos claro que isso continuará à medida que os custos resultantes aumentam, o crescimento nacional estagna e a pandemia persiste, potencialmente levando outras regiões a exigir sua parcela dos gastos.
O Kremlin enfrenta uma passagem difícil. Depois de protestos de rua sem precedentes sobre a prisão do crítico Alexey Navalny, ela intensificou os esforços para silenciar os opositores, com repressões nas redes sociais e a prisão em massa de deputados municipais no último fim de semana.
Será que a pressão política crescente e a sede absoluta podem se combinar para desencadear uma incursão russa na Ucrânia? Tal movimento pode significar acesso ao canal represado, ao mesmo tempo em que proporciona um impulso nacionalista oportuno. Mas isso parece improvável. Isso levantaria questões sobre os planos para a região separatista do Donbass, onde o conflito fervilha. E a Ucrânia é um bicho-papão útil para explicar o fracasso em desenvolver a Crimeia, aponta Maximilian Hess, pesquisador do Foreign Policy Research Institute – uma discussão mais fácil do que subinvestimento e alegações de cleptocracia.
Os interesses hídricos de ambos os lados podem até ser úteis, embora informais, em pechinchas, acrescenta Hess. Uma possibilidade seria a Rússia fornecer garantias sobre o acesso disputado ao Mar de Azov, por meio do qual a Ucrânia exporta aço, carvão e muito mais. Em 2018, a Rússia apreendeu um grupo de navios ucranianos e bloqueou o estreito de Kerch.
A realidade é que não há perspectiva de solução iminente. A Crimeia ressecada, onde até os bancos russos temem pisar, é um lembrete de que o preço do isolamento internacional significa suporte de vida caro e estagnação para todos os envolvidos.
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e seus proprietários.
Clara Ferreira Marques é colunista da Bloomberg Opinion que cobre commodities e questões ambientais, sociais e de governança. Anteriormente, ela foi editora associada da Reuters Breakingviews e editora e correspondente da Reuters em Cingapura, Índia, Reino Unido, Itália e Rússia.
Para mais artigos como este, visite-nos em bloomberg.com/opinion
© 2021 Bloomberg LP
Source link