Famílias Sandy Hook fazem acordo com fabricante de armas Remington
As famílias de nove vítimas do tiroteio na Sandy Hook Elementary School concordaram com um acordo de 73 milhões de dólares (54 milhões de libras) de um processo contra o fabricante do rifle usado para matar 20 alunos da primeira série e seis educadores em 2012, disse seu advogado.
O caso foi observado de perto por defensores do controle de armas, defensores dos direitos de armas e fabricantes por causa de seu potencial de fornecer um roteiro para vítimas de outros tiroteios processarem os fabricantes de armas de fogo.
As famílias e um sobrevivente do tiroteio processaram a Remington em 2015, dizendo que a empresa nunca deveria ter vendido uma arma tão perigosa ao público. Eles disseram que seu foco era prevenir futuros tiroteios em massa.
“Hoje é um dia de prestação de contas para uma indústria que até agora desfrutou de operar com imunidade e impunidade”, disse Veronique De La Rosa, cujo filho de seis anos, Noah, foi morto no tiroteio, em entrevista coletiva.
Mensagens pedindo comentários foram deixadas para a Remington e seus advogados.
O processo civil em Connecticut se concentrou em como a arma de fogo usada pelo atirador de Newtown – um rifle Bushmaster XM15-E2S – foi comercializada, alegando que visava homens mais jovens e em risco no marketing e na colocação de produtos em videogames violentos.
Em um dos anúncios da Remington, ele apresenta o rifle contra um fundo liso e a frase: “Considere Your Man Card Reissued”.
Como parte do acordo, a Remington, que fabricou o fuzil Bushmaster AR-15 usado no massacre, também concordou em permitir que as famílias liberassem vários documentos que obtiveram durante o processo, incluindo alguns mostrando como comercializou a arma, disseram as famílias. .
A Remington argumentou que não havia evidências para estabelecer que seu marketing tivesse algo a ver com o tiroteio.
A empresa também disse que o processo deveria ter sido arquivado por causa de uma lei federal que dá ampla imunidade à indústria de armas.
Mas a Suprema Corte de Connecticut decidiu que a Remington poderia ser processada sob a lei estadual sobre como comercializou o rifle. A fabricante de armas recorreu à Suprema Corte dos EUA, que se recusou a ouvir o caso.
A Remington, uma das fabricantes de armas mais antigas do país, fundada em 1816, entrou com pedido de falência pela segunda vez em 2020 e seus ativos foram posteriormente vendidos para várias empresas. O fabricante foi pressionado por ações judiciais e restrições de vendas no varejo após o tiroteio na escola.
Adam Lanza, o atirador de 20 anos no tiroteio em Sandy Hook, usou o rifle feito por Remington e de propriedade legal de sua mãe para matar as crianças e educadores em 14 de dezembro de 2012, depois de matar sua mãe em sua casa em Newtown. Ele então usou uma arma para se matar quando a polícia chegou.
Os graves e deteriorados problemas de saúde mental de Lanza, sua preocupação com a violência e o acesso às armas de sua mãe “se provaram uma receita para o assassinato em massa”, de acordo com o advogado infantil de Connecticut.
A National Shooting Sports Foundation, um grupo com sede em Newtown que representa fabricantes de armas, disse que os tribunais não deveriam ter permitido que o caso prosseguisse e acredita que os queixosos teriam perdido o julgamento.
“Os queixosos nunca apresentaram nenhuma evidência de que a publicidade do Bushmaster tivesse qualquer influência ou influência sobre a decisão de Nancy Lanza de comprar legalmente um rifle Bushmaster, nem sobre a decisão do assassino Adam Lanza de roubar aquele rifle, matar sua mãe enquanto ela dormia e seguir em frente. cometer o resto de seus crimes horrendos”, disse o grupo em um comunicado.
Um advogado dos queixosos, Josh Koskoff, disse que o acordo deve servir como um “alerta” para a indústria de armas e seus financiadores.
“Para a indústria de armas, é hora de parar de comercializar de forma imprudente todas as armas para todas as pessoas para todos os usos e, em vez disso, perguntar como o marketing pode reduzir o risco em vez de cortejá-lo”, disse Koskoff.
Os danos do acordo serão pagos apenas às famílias que assinaram o processo, e não às famílias das outras vítimas. Nenhum dos parentes que falaram nas coletivas de imprensa descreveu os planos para o dinheiro.
Quatro seguradoras da empresa agora falida concordaram em pagar o valor total da cobertura disponível, totalizando 73 milhões de dólares, disseram os demandantes.
“Hoje não é para homenagear Ben. Hoje é sobre como e por que Ben morreu”, disse Francine Wheeler, cujo filho de seis anos foi morto no tiroteio.
“Hoje é sobre o que é certo e o que é errado. Hoje são sobre os últimos cinco minutos de sua vida que foram trágicos, traumáticos, a pior coisa que poderia acontecer a uma criança, e como eles se desenrolaram como aconteceram.”
Source link