facebook: Os arquivos do Facebook se repetem em resposta às objeções da TN em sua petição de transferência
Afirmando que sua petição de transferência é 'oportuna' e que, embora o Madras High Court abandonou as orações pelo vínculo com Aadhaar e expandiu o escopo do processo para se concentrar na rastreabilidade, o Facebook, em sua tréplica, afirma que a imposição aos intermediários de um 'novo dever de rastreabilidade' apresenta questões substanciais de importância que são melhor abordadas pelo suprema corte de maneira uniforme e com uma perspectiva 'nacional'.
O ET viu uma cópia da tréplica.
"Mesmo com o recente abandono suo moto das preces pela ligação de Aadhaar e expansão dos procedimentos para se concentrar na rastreabilidade, questões comuns de direito são levantadas pela ligação e rastreabilidade de Aadhaar. Portanto, ainda existe um sério risco de decisões inconsistentes. , "O Facebook declarou em sua tréplica.
Desafiando a afirmação do governo do estado de que sua petição de transferência foi apresentada para evitar o cumprimento da lei indiana, o Facebook afirma que não apenas essa afirmação é 'incorreta', mas também 'baseada em estatísticas de conformidade da aplicação da lei que omitem os motivos válidos pelos quais muitos dos pedidos não pôde ser resolvido.
O governo de Tamil Nadu havia apresentado a resposta do Estado à Suprema Corte em 12 de setembro, além de solicitar à Suprema Corte que permita à Suprema Corte de Madras ouvir e aprovar um julgamento apropriado no assunto de rastreabilidade. O governo do estado também havia comunicado à Suprema Corte que o Facebook e outras empresas de mídia social não estavam cumprindo as leis indianas, resultando em aumento da ilegalidade e dificuldades na detecção de crimes.
Em resposta, o Facebook afirmou manter uma taxa de conformidade 'alta' em solicitações 'válidas' e que continua trabalhando com o governo central para melhorar a coordenação e agilizar o processo.
Ambos Whatsapp e o Facebook também apresentaram pedidos separados no tribunal supremo, destacando que são entidades legais separadas. Referindo-se à resposta do governo do estado à Suprema Corte, o Facebook disse em sua tréplica 'a resposta, afirma, sem evidências de que o peticionário solicite a transferência dos casos por causa do WhatsApp Inc, que é, para todos os efeitos práticos, a mesma entidade que o peticionário . Essa afirmação está incorreta, pois o peticionário e o WhatsApp são entidades legais separadas.
O Facebook disse que explicou às agências de aplicação da lei indianas que a maneira pela qual as solicitações de informações são enviadas afeta sua capacidade de responder rapidamente. Ele também disse que as estatísticas estabelecidas pelo governo de Tamil Nadu em sua resposta ao tribunal representam um retrato incompleto e impreciso de sua conformidade com os pedidos de aplicação da lei em Tamil Nadu.
Source link
