Direitos de voto contestados na Suprema Corte dos Estados Unidos à medida que os estados mudam as regras

Os defensores dos direitos de voto estão preocupados enquanto a Suprema Corte dos EUA se prepara para ouvir os argumentos em um caso do Arizona que pode minar a lei histórica que protege os direitos das minorias nas urnas por meio século.

O confronto de terça-feira sobre a Lei do Direito ao Voto de 1965 ocorre no momento em que os estados controlados pelos republicanos consideram uma enxurrada de novas restrições que podem tornar mais difícil para as minorias votarem nas eleições de 2022. Segue-se a disputa presidencial de novembro, na qual Donald Trump se recusou a ceder e, em vez disso, fez afirmações infundadas de fraude generalizada. E o caso chega a uma Suprema Corte que, apoiada por três nomeados de Trump, só se tornou mais conservadora desde que anulou um componente-chave do lei em 2013.

“O tribunal pode decidir isso de várias maneiras, que podem incluir enfraquecer ou limitar” a lei, disse Myrna Perez, uma litigante de direitos de voto no Centro Brennan para Justiça da Universidade de Nova York.

O caso se concentra na Seção 2 da lei, uma disposição que agora é a principal ferramenta para contestar as leis de voto como discriminatórias. A seção 2 assumiu importância acrescida depois que a decisão do tribunal superior de 2013 do condado de Shelby eliminou efetivamente uma seção separada que exigia que alguns estados obtivessem autorização federal antes de alterarem suas regras de votação.

Um tribunal federal de apelações invocou a Seção 2 para invalidar duas políticas do Arizona como tendo um impacto desproporcional sobre os eleitores das minorias. O tribunal com sede em São Francisco derrubou uma lei que tornava crime para a maioria das pessoas coletar ou entregar o voto antecipado de outra pessoa, prática que os críticos chamam de “coleta de votos”. O tribunal de apelações também anulou a política de longa data do Arizona de rejeitar cédulas lançadas no distrito eleitoral errado.

Além disso, a maioria disse que a lei de coleta de votos equivalia a discriminação intencional, violando tanto a Seção 2 quanto a 15ª Emenda da Constituição.

Disparidades raciais

“Ambas as restrições afetam de forma desigual os eleitores das minorias, que dependem desproporcionalmente da coleta de cédulas e têm duas vezes mais probabilidade do que os eleitores brancos de votar fora da zona eleitoral”, de acordo com um comunicado do Comitê Nacional Democrata, que está desafiando as regras. “Essas disparidades são diretamente atribuíveis aos efeitos contínuos da história documentada de discriminação racial do Arizona.”

Mas o procurador-geral do Arizona, Mark Brnovich, um republicano, disse em uma entrevista que as regras não privam ninguém de oportunidades iguais de votar.

“O Arizona, como muitos outros estados, tem medidas de bom senso destinadas a proteger a integridade do voto e do processo eleitoral”, disse Brnovich, que defenderá o estado na terça-feira. “E você tem grupos de esquerda de fora do estado que estão tentando minar ou desafiar essas regras e regulamentos.”

O argumento será o primeiro da Suprema Corte sobre a lei eleitoral desde a votação presidencial de 2020, e o primeiro com três nomeados do candidato derrotado, Trump. A decisão do tribunal está marcada para junho.

O caso será tanto sobre o método que o tribunal usa quanto o resultado. O tribunal nunca disse qual padrão deve ser aplicado quando a Seção 2 é invocada para contestar leis que tornam mais difícil para as minorias se registrar e votar.

A seção 2 proíbe qualquer prática de votação que “resulte na negação ou redução” do direito de voto com base na raça. A medida diz que os tribunais devem examinar a “totalidade das circunstâncias” para determinar se alguns grupos “têm menos oportunidade” de participar do que outros eleitores.

Sem Biden Brief

Uma fila de litigantes, também incluindo o Partido Republicano do Arizona e a secretária de Estado democrata Katie Hobbs, está apresentando ao tribunal uma série de testes para implementar essas palavras. A administração Trump propôs seu próprio padrão antes de deixar o cargo e defendeu a manutenção das regras , mas a administração do presidente Joe Biden retirou a petição este mês. O novo governo disse concordar que as restrições do Arizona são válidas, ao mesmo tempo em que desautoriza o padrão legal que a equipe de Trump recomendou.

“Até o Departamento de Justiça de Biden concorda que as leis de votação do Arizona não violam a Lei de Direitos de Voto”, disse Brnovich.

O novo governo optou por não apresentar sua própria petição e, em uma raridade para um caso de Voting Rights Act, não discutirá na terça-feira.

O Centro Brennan, que entrou com uma petição se opondo às regras do Arizona, diz que os legisladores de todo o país apresentaram mais de 165 projetos este ano para restringir o acesso ao voto, mais de quatro vezes o número de um ano atrás. Os estados indecisos do Arizona, Pensilvânia e Geórgia têm o maior número de projetos de lei pendentes, de acordo com o instituto de políticas. Se essas leis não puderem ser contestadas de acordo com a Seção 2, “estaria tirando uma das grandes ferramentas, na verdade o principal ferramenta que nos resta agora, para proteger os eleitores contra a discriminação racial ”, disse Perez.

Os casos são Brnovich v. Comitê Nacional Democrata, 19-1257, e Partido Republicano do Arizona contra Comitê Nacional Democrata, 19-1258.