Destino de TikTok em jogo enquanto juiz dos EUA avalia proibição de app store

Os advogados da TikTok imploraram a um juiz federal dos EUA para atrasar a proibição do governo Trump do popular programa de compartilhamento de vídeos em lojas de aplicativos, que entrará em vigor no domingo.

Eles argumentam que a medida infringiria os direitos da Primeira Emenda e causaria danos irreparáveis ​​aos negócios.

A audiência de 90 minutos aconteceu depois que o presidente dos EUA, Donald Trump, declarou neste verão que a TikTok era uma ameaça à segurança nacional e que vendeu suas operações nos EUA para empresas americanas ou o aplicativo seria barrado no país.

TikTok é propriedade da empresa chinesa ByteDance (Ng Han Guan / AP) “>

A TikTok, de propriedade da empresa chinesa ByteDance, está lutando para firmar um acordo provisoriamente fechado há uma semana, no qual faria parceria com a empresa de tecnologia Oracle e a varejista Walmart, e que obteria a bênção dos governos chinês e americano. Enquanto isso, luta para manter o aplicativo disponível nos Estados Unidos.

A proibição de novos downloads do TikTok, que tem cerca de 100 milhões de usuários nos Estados Unidos, foi adiada uma vez pelo governo. Uma proibição mais abrangente está marcada para novembro, cerca de uma semana após a eleição presidencial.

O juiz Carl Nichols, do tribunal distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia, disse que tomaria uma decisão na noite de domingo, deixando o destino de TikTok em suspenso.

Em argumentos ao juiz Nichols, o advogado da TikTok, John Hall, disse que o programa era mais do que um aplicativo, mas sim uma “versão moderna de uma praça da cidade”.

“Se essa proibição entrar em vigor à meia-noite, as consequências serão graves imediatamente”, disse Hall.

“Não seria diferente do que o governo trancar as portas de um fórum público, isolar aquela praça da cidade”, numa época em que era necessária uma livre troca de ideias que conduzia a uma eleição polarizada.

Os advogados da TikTok também argumentaram que a proibição do aplicativo interromperia dezenas de milhares de espectadores e criadores de conteúdo em potencial a cada mês e também prejudicaria sua capacidade de contratar novos talentos.

Além disso, Hall argumentou que uma proibição evitaria que os usuários existentes recebessem atualizações de segurança automaticamente, minando a segurança nacional.

Donald Trump fez ordens executivas em agosto declarando ameaças do TikTok e do WeChat à segurança nacional (Mark Schiefelbein / AP) “>

O advogado do Departamento de Justiça, Daniel Schwei, procurou minar os argumentos dos advogados da TikTok, dizendo que as empresas chinesas não eram puramente privadas e estavam sujeitas a leis intrusivas que obrigavam a cooperação com agências de inteligência.

O Departamento de Justiça também argumentou que os regulamentos econômicos dessa natureza geralmente não estavam sujeitos ao escrutínio da Primeira Emenda.

Os demandantes não podiam reivindicar o direito da Primeira Emenda em hospedar o próprio TikTok como uma plataforma para o discurso de outras pessoas porque meramente hospedar uma plataforma não era um exercício da Primeira Emenda, sustentou o Departamento de Justiça.

“Esta é a ameaça mais imediata à segurança nacional”, argumentou Schwei.

“É uma ameaça hoje. É um risco hoje e, portanto, merece ser abordado hoje, mesmo enquanto outras coisas estão acontecendo e acontecendo. ”

Schwei também argumentou que os advogados da TikTok não conseguiram provar que ela sofreria prejuízos comerciais irreparáveis.

O Departamento de Justiça apresentou suas objeções à moção da TikTok para uma liminar temporária em um documento selado, mas não foi lacrado na forma redigida para proteger informações comerciais confidenciais.

Donald Trump disse que aprovaria uma proposta de acordo em que a Oracle e o Walmart poderiam possuir inicialmente 20% de uma nova entidade nos Estados Unidos, a TikTok Global (Alex Brandon / AP) “>

Trump colocou o processo em movimento com ordens executivas em agosto que declararam o TikTok e outro aplicativo chinês, o WeChat, como ameaças à segurança nacional.

A Casa Branca disse que o serviço de vídeo é um risco à segurança porque as informações pessoais de seus milhões de usuários americanos podem ser entregues às autoridades chinesas.

Trump disse que aprovaria uma proposta de acordo em que a Oracle e o Walmart poderiam inicialmente possuir 20% de uma nova entidade nos Estados Unidos, a TikTok Global. O presidente também disse que poderia retirar sua aprovação se a Oracle não tivesse “controle total”.

Os dois lados do negócio da TikTok também pareceram divergentes sobre a estrutura corporativa da TikTok Global. O ByteDance disse na semana passada que ainda detém 80% da entidade americana após uma rodada de financiamento. Enquanto isso, a Oracle divulgou um comunicado dizendo que os americanos “serão a maioria e a ByteDance não terá propriedade da TikTok Global”.

A mídia chinesa criticou o acordo como intimidação e extorsão, sugerindo que o governo chinês não está satisfeito com o acordo.

O ByteDance disse na quinta-feira que solicitou uma licença de exportação de tecnologia chinesa depois que Pequim apertou o controle sobre as exportações no mês passado, em um esforço para ganhar vantagem sobre a tentativa de Washington de forçar uma venda direta do TikTok para proprietários americanos.

O Ministério das Relações Exteriores da China disse que o governo “tomará as medidas necessárias” para proteger suas empresas, mas não deu nenhuma indicação de quais medidas poderia tomar para afetar o destino da TikTok nos Estados Unidos.

A TikTok está processando o governo dos Estados Unidos por causa da ordem executiva de Trump em 6 de agosto, dizendo que era ilegal. O mesmo ocorreu com as proibições resultantes do Departamento de Comércio, que visam expulsar o TikTok das lojas de aplicativos dos EUA e, em novembro, basicamente fechá-lo nos EUA, afirmou.

A empresa chinesa disse que o presidente não tinha autoridade para tomar essas ações de acordo com a lei de segurança nacional citada por ele; que a proibição violou os direitos de discurso da Primeira Emenda da TikTok e os direitos do devido processo da Quinta Emenda; e que não havia autoridade para as restrições porque não eram baseadas em uma emergência nacional.