Últimas

Decisão da Suprema Corte coloca o aborto em destaque antes das eleições presidenciais


A primeira decisão importante sobre o aborto da Suprema Corte dos EUA desde que o presidente Donald Trump tomou posse colocou o aborto firmemente em pauta nas eleições presidenciais de novembro.

A Suprema Corte, em uma decisão de 5 a 4, derrubou uma lei da Louisiana buscando exigir que os médicos que fazem abortos tenham privilégios em hospitais próximos.

Para os dois lados do debate sobre o aborto, foi visto como um teste importante da posição do tribunal após a nomeação de Trump por dois juízes conservadores, Neil Gorsuch e Brett Kavanaugh.

Ambos os juízes aderiram à dissidência do bloco conservador que apoiava a lei da Louisiana.

Mas eles foram derrotados porque o juiz John Roberts concordou com os quatro juízes mais liberais da corte.

A decisão foi mais uma decisão importante na qual o tribunal de tendência conservadora não conseguiu uma vitória fácil à direita em questões de guerra cultural durante um ano eleitoral; uma decisão protege os gays, lésbicas e transgêneros da discriminação no emprego, e a outra rejeitou o esforço de Trump para acabar com a proteção dos jovens imigrantes.

Manifestantes anti-aborto fora da Suprema Corte (Patrick Semansky / AP) “>
Manifestantes anti-aborto fora da Suprema Corte (Patrick Semansky / AP)

Agora, líderes anti-aborto dizem que há uma necessidade urgente de reeleger Trump para que ele possa nomear mais juízes como Gorsuch e Kavanaugh.

Ativistas dos direitos ao aborto, com igual fervor, dizem que é crucial derrotar Trump e acabar com o controle republicano do Senado, onde a maioria republicana confirmou dezenas de juízes conservadores durante o mandato de Trump.

O oponente do Partido Democrata de Trump na corrida à Casa Branca, ex-vice-presidente Joe Biden, indicou seu apoio ao movimento pró-escolha.

A lei da Louisiana “foi um desafio óbvio à nossa liberdade reprodutiva, e aponta para a necessidade urgente de votar em candidatos pró-escolha desde o topo da votação até o fim”, disse Heidi Sieck, do #VoteProChoice, um grupo de defesa on-line .

“Faça isso nas primárias, faça nos escoamentos, faça nas eleições especiais e faça isso em geral em novembro”.

James Bopp Jr, consultor geral do Direito Nacional à Vida, fez um apelo semelhante, de um ponto de vista oposto.

(Gráficos PA) “>
(Gráficos PA)

“Esta decisão demonstra o quão difícil é drenar o pântano de DC e o quão importante é que o presidente Trump seja reeleito para que ele possa nomear mais juízes pró-vida”, disse Bopp.

O padre Frank Pavone, diretor nacional do Priests for Life e membro do projeto de divulgação de eleitores católicos da campanha de Trump, observou que dois dos juízes liberais, Ruth Bader Ginsberg e Stephen Breyer, são os membros mais antigos da corte.

“Ninguém pode prever o futuro, mas quem nomeará seus substitutos quando chegar a hora? Essa é uma pergunta que motiva muitos eleitores ”, disse o padre Pavone.

Ativistas anti-aborto rapidamente deixaram claro que a decisão de segunda-feira não os dissuadiria de continuar pressionando severas restrições ao aborto por meio de legislaturas estaduais.

Nos últimos anos, vários estados adotaram proibições quase totais ao aborto apenas para bloqueá-las pelos tribunais.

No entanto, o Texas Right to Life instou os políticos de lá a avançar com uma proposta de medida tripla que começaria com a proibição de abortos tardios e passaria a uma proibição total.

A decisão de segunda-feira “destaca a necessidade de os estados pró-vida aprovarem leis que protegem diretamente crianças pré-nascidas de maneiras novas e dinâmicas, em vez de se distraírem em regular a indústria corrupta do aborto”, disse um comunicado do Texas Right to Life.

Mike Gonidakis, presidente do Direito à Vida de Ohio, questionou a sabedoria de pressionar agora por proibições radicais.

Ele observou que um projeto de lei em Ohio que restringia drasticamente os abortos tardios havia entrado em vigor, enquanto os tribunais bloquearam uma medida aprovada no ano passado que proibiria a maioria dos abortos logo nas seis semanas de gravidez.

“Temos que ser metódicos, estratégicos e adotar uma abordagem incremental”, disse ele.

“Muitas pessoas querem ir de 0 a 60 – você geralmente acaba com nada.”

A presidente de um grupo nacional anti-aborto, Marjorie Dannenfelser, da Susan B. Anthony List, disse que ela e seus aliados incentivariam os Estados a continuar avançando com propostas de restrições que pararam antes das proibições quase totais.

“Essas medidas são extremamente populares em alguns estados do campo de batalha”, disse ela.

“Priorizá-los faz parte da nossa estratégia eleitoral.”

A advogada pró-escolha Nancy Northup, diretora-executiva do Centro de Direitos Reprodutivos, reconheceu que a decisão de segunda-feira “não impedirá aqueles que estão decididos a proibir o aborto”.

“Continuaremos a lutar estado por estado, lei por lei para proteger nosso direito constitucional ao aborto”, disse ela.

“Mas não devemos continuar brincando de pau-a-pique.”

Ela instou o Congresso a aprovar um projeto de lei chamado Lei de Proteção à Saúde das Mulheres, que busca reforçar a capacidade das mulheres de acessar o aborto, mesmo em estados que aprovam leis que buscam restringir esse acesso.

A medida foi introduzida em maio de 2019 e tem forte apoio democrata, mas nenhuma chance de aprovação por enquanto devido à oposição republicana.

Do outro lado do debate, também há sonhos de uma solução do Congresso.

Michael New, um oponente ao aborto que ensina pesquisa social na Universidade Católica da América, disse que alguns especialistas jurídicos da comunidade anti-aborto acreditam que o Congresso pode encontrar maneiras de restringir ou proibir o aborto enquanto contorna os tribunais, por exemplo, estabelecendo proteções legais constitucionais para nascituros crianças.

Mas essas medidas não são de partida por enquanto, dado que os democratas no Congresso se oporiam esmagadoramente a elas.

Qualquer que seja a estratégia, disse New, seria importante que o movimento anti-aborto seja unificado.

Ele lembrou que os debates internos décadas atrás sobre como redigir uma emenda à vida humana à Constituição causaram muitos danos à causa anti-aborto.

Johnnie Moore, conselheiro evangélico do governo Trump, disse que a decisão da segunda-feira intensificaria o interesse na eleição entre os conservadores religiosos que são uma parte fundamental da base de Trump.

“Os conservadores sabem que estão na linha do quintal”, twittou Moore.

“O entusiasmo já é sem precedentes, a participação evangélica também será.”



Source link

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *