Conselho do Facebook mantém suspensão de Trump
O Conselho de Supervisão quase independente da rede social votou por manter seu banimento da plataforma depois que sua conta foi suspensa há quatro meses por incitar à violência que levou ao tumulto mortal em 6 de janeiro no Capitólio.
Embora tenha defendido a suspensão, o conselho culpou o Facebook em uma declaração pela forma como tomou a decisão.
O conselho disse que o risco contínuo de violência grave justificava a suspensão do Facebook na época, mas disse que “não era apropriado que o Facebook impusesse uma suspensão ‘indefinida'”.
O conselho disse que o Facebook estava tentando evitar suas responsabilidades aplicando “uma penalidade vaga e sem padrão” e, em seguida, encaminhando o caso para o conselho resolver.
“Penalidades indefinidas desse tipo não passam no teste internacional de odores”, disse o co-chari Michael McConnell do conselho de supervisão em uma teleconferência com repórteres. “Nós não somos policiais, reinando sobre o reino de mídia social. “
O conselho concordou com o Facebook que duas das postagens de Trump em 6 de janeiro “violaram gravemente” os padrões de conteúdo tanto do Facebook quanto do Instagram.
“Nós amamos vocês. Vocês são muito especiais”, disse ele aos desordeiros no primeiro post. No segundo, ele os chamou de “grandes patriotas” e disse-lhes para “lembrar este dia para sempre” no segundo. Essas pessoas violaram as regras do Facebook contra elogiar ou apoiar pessoas envolvidas na violência, disse o conselho.
Helle Thorning-Schmidt, ex-primeira-ministra dinamarquesa que faz parte do conselho, disse na ligação que o Facebook se esquivou de sua responsabilidade de fazer cumprir suas próprias regras. “O Facebook deve desativar permanentemente a conta de Trump ou propor uma suspensão por um período específico”, disse ela.
O conselho diz que o Facebook tem seis meses para reexaminar a “pena arbitrária” que impôs em 7 de janeiro e decidir sobre outra pena que reflita a “gravidade da violação e a perspectiva de danos futuros”.
Não dizia exatamente como o Facebook deveria fazer isso, mas oferecia uma série de recomendações. Um desaconselhou fazer uma distinção firme entre líderes políticos e outros usuários influentes porque qualquer pessoa com um grande público pode potencialmente causar sérios riscos de danos.
Thorning-Schmidt disse que as considerações sobre o valor das notícias “nunca” devem ter prioridade sobre o risco de danos.
O conselho também diz que o Facebook deve explicar publicamente as regras que usa para punir usuários influentes e enfatizou a necessidade de suspensões com prazo determinado e regras claras sobre como elas podem ser suspensas.
O conselho diz que a nova penalidade deve ser “clara, necessária e proporcional” e consistente com as regras do Facebook para violações graves.
O conselho diz que se o Facebook decidir restaurar as contas de Trump, a empresa deve ser capaz de resolver imediatamente novas violações.
Um porta-voz de Trump não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
O conselho, que tem 20 membros e vai chegar a 40, não revelou como votou. Ele disse que uma minoria de membros enfatizou que o Facebook deve exigir que os usuários que buscam reintegração após serem suspensos “reconheçam suas irregularidades e se comprometam a observar as regras no futuro”.
Trump também foi banido permanentemente do Twitter.
ESTA É UMA ATUALIZAÇÃO DE ÚLTIMAS NOTÍCIAS A história anterior da AP segue abaixo.
Desde o dia após o tumulto mortal no Capitólio em 6 de janeiro, as contas de mídia social do ex-presidente Donald Trump estão silenciosas – amordaçadas por incitar à violência usando as plataformas como megafones online.
Na quarta-feira, será decidido seu destino no Facebook, a maior plataforma social da atualidade. O Conselho de Supervisão quase independente da empresa anunciará sua decisão por volta das 9h ET. Se decidir a favor de Trump, o Facebook tem sete dias para restabelecer a conta. Se o conselho mantiver a decisão do Facebook, Trump permanecerá “indefinidamente” suspenso.
Políticos, especialistas em liberdade de expressão e ativistas em todo o mundo estão observando a decisão de perto. Isso tem implicações não apenas para Trump, mas também para empresas de tecnologia, líderes mundiais e pessoas de todo o espectro político – muitos dos quais têm visões totalmente conflitantes sobre o papel adequado das empresas de tecnologia quando se trata de regulamentar o discurso online e proteger as pessoas de abusos e desinformação.
Depois de anos lidando com a retórica inflamada de Trump com um leve toque, o Facebook e o Instagram tomaram a medida drástica de silenciar suas contas em janeiro. Ao anunciar a mudança sem precedentes, CEO do Facebook Mark Zuckerberg disse que o risco de permitir que Trump continue usando a plataforma era muito grande.
“Os eventos chocantes das últimas 24 horas demonstram claramente que o presidente Donald Trump pretende usar seu tempo restante no cargo para minar a transição pacífica e legal do poder para seu sucessor eleito, Joe Biden”, escreveu Zuckerberg em sua página no Facebook em janeiro 7
Um dia antes do anúncio, Trump revelou um novo blog em seu site pessoal, “From the Desk of Donald J. Trump”. Embora a página inclua um vídeo dramático afirmando “UMA FAROLA DE LIBERDADE SE LEVANTA” e saudando “UM LUGAR PARA FALAR LIVRE E COM SEGURANÇA”, a página é pouco mais do que uma exibição das declarações recentes de Trump – disponíveis em outro lugar no site – que podem ser facilmente compartilhado no Facebook e Twitter, as plataformas que o baniram após o motim.
Enquanto os assessores de Trump passaram meses provocando seus planos de lançar sua própria plataforma de mídia social, seu porta-voz Jason Miller disse que o blog era algo separado.
“O site do presidente Trump é um grande recurso para encontrar suas últimas declarações e destaques de seu primeiro mandato, mas esta não é uma nova plataforma de mídia social”, ele tuitou. “Teremos informações adicionais sobre essa frente em um futuro muito próximo.”
Proibido de acessar as redes sociais, Trump adotou outras plataformas para divulgar sua mensagem. Ele dá entrevistas frequentes a agências de notícias amigáveis e manda uma enxurrada de declarações por e-mail a repórteres por meio de seu escritório oficial e grupo político.
Trump até disse que prefere as declarações a seus antigos tweets, muitas vezes descrevendo-os como mais “elegantes”.
O Facebook criou o painel de supervisão para decidir sobre o conteúdo espinhoso em suas plataformas após críticas generalizadas de sua dificuldade em responder rápida e efetivamente à desinformação, discurso de ódio e campanhas de influência nefasta. Suas decisões até agora – todas as nove – tendem a favorecer a liberdade de expressão em vez da restrição de conteúdo.
Em suas primeiras decisões, o painel derrubou quatro das cinco decisões da rede social de retirar material questionável. Ele ordenou que o Facebook restaurasse postagens de usuários que, segundo a empresa, quebraram os padrões de nudez adulta, discurso de ódio ou indivíduos perigosos.
Os críticos do Facebook, no entanto, temem que o Conselho de Supervisão seja uma mera distração dos problemas mais profundos da empresa – aqueles que não podem ser resolvidos em um punhado de casos de alto perfil por um corpo semi-independente de especialistas.
“O Facebook define as regras, é juiz, júri e executor e controla seu próprio tribunal de apelação e o seu próprio Suprema Corte. As decisões que eles tomam têm um impacto sobre nossas democracias, segurança nacional e biossegurança e não podem ser deixadas para seu próprio teatro do absurdo “, disse Imran Ahmed, CEO Center for Countering Digital Hate, uma organização sem fins lucrativos que critica o Facebook. julgamento amanhã, todo este fiasco mostra porque precisamos de regulamentação democrática de Big Tech. “
Gautam Hans, especialista em lei de tecnologia e liberdade de expressão e professor da Universidade Vanderbilt, disse que considera a estrutura do Conselho de Supervisão “frustrante e um pouco secundária da política mais ampla e das questões sociais que temos sobre essas empresas”.
“Até certo ponto, o Facebook está tentando criar um mecanismo de responsabilização que, creio, prejudica os esforços de regulamentação e legislação do governo”, disse Hans. “Se qualquer outra empresa decidir, bem, vamos apenas terceirizar nossa tomada de decisão para algum órgão quase independente, isso seria considerado ridículo.”
FacebookTwitterLinkedin
Source link