Como um sistema de saúde com um único pagador poderia economizar dinheiro em um ano

Um dos autores do estudo, Dr. James G. Kahn, MPH, professor do Instituto de Estudos de Políticas de Saúde da Universidade da Califórnia, em San Francisco, disse que a equipe de pesquisa ficou surpresa com a semelhança da economia total de custos compartilhada por todos os diferentes planos estudados.

“Conhecemos algumas das análises, mas não o número e a consistência relativamente grandes”, disse Kahn à Healthline. “Também ficamos surpresos que quem fez ou apoiou os estudos fez pouca diferença.”

Autor principal Christopher Cai, um estudante de medicina do terceiro ano da UCSF, concordou que esse consenso geral entre as diferentes propostas era mais surpreendente sobre os resultados.

Ele disse à Healthline que a pesquisa de sua equipe ecoou outros estudos recentes. Por exemplo, Cai citou um relatório publicado este mês no Annals of Internal Medicine que revelou que os EUA poderiam salvar potencialmente US $ 600 bilhões em economia administrativa, se ela mudar para um modelo de pagador único.

O que isso significa para a pessoa média? Para muitos, os debates políticos negativos e regularmente divergentes sobre a reforma da saúde podem deixar uma dor de cabeça.

A desinformação nas mídias sociais, por exemplo, pode obscurecer as percepções do que está sendo discutido em primeiro lugar. Mesmo sem todas essas distrações, pode ser confuso, dada a grande diversidade de planos e propostas existentes.

Geralmente, um sistema de pagador único refere-se a um modelo de assistência médica alternativo ao atual nos Estados Unidos.

Os impostos cobririam as despesas de saúde para toda a população, de acordo com uma visão geral do Jornal da medicina interna geral. O objetivo seria um único sistema de saúde pública, como o do Canadá.

Como um sistema de pagador único melhoraria o dia-a-dia das pessoas?

Kahn disse que o sistema atual é insustentável.

“Atualmente, as pessoas contribuem com prêmios e depois pagam franquias e copays. Além disso, o crescimento dos salários estagnou em parte porque os empregadores tiveram que pagar mais pelo seguro de saúde ”, afirmou ele.

“Com o pagamento único, os prêmios, as franquias e a maioria ou todas as copias desaparecem. Famílias mais ricas verão seus impostos aumentarem. Mas para quase todas as famílias de baixa e média renda, o efeito líquido será reduzir custos ”, explicou Kahn.

Ele acrescentou que as famílias que mais se beneficiariam com esse tipo de sistema seriam aquelas com faixas de baixa a média renda.

Isso seria especialmente benéfico para pessoas com familiares que precisam de tratamento regular para uma condição crônica como diabetes.

“Como país, pagaremos menos com um único pagador, e a maneira como isso será repassado aos pacientes depende das especificidades da conta. Em geral, o Dr. Kahn está absolutamente correto. As famílias da classe trabalhadora provavelmente terão o maior benefício ”, disse Cai.

A necessidade de obter assistência médica universal essencial para todas as pessoas tem sido um objetivo global.

o Organização Mundial da Saúde relata que pelo menos metade da população do mundo não tem “cobertura completa de serviços essenciais de saúde”.

Além disso, 100 milhões de pessoas são jogadas na pobreza extrema – que custa US $ 1,90 ou menos por dia – como resultado de ter que redirecionar recursos para cobrir seus custos de saúde.

Mais de 930 milhões de pessoas, ou cerca de 12% da população do mundo, gastam 10% ou mais de seus orçamentos domésticos em cuidados de saúde.

Como parte de sua Metas de desenvolvimento sustentável, As Nações Unidas estabeleceram uma meta de alcançar a cobertura universal de saúde em todo o mundo em apenas 10 anos, até 2030.

Com tudo isso em mente, a realidade atual da saúde nos Estados Unidos parece comparativamente sombria.

o Fundo da Commonwealth relata que os Estados Unidos estão em último lugar “em medidas de qualidade, eficiência, acesso a assistência, equidade e capacidade de levar vidas longas, saudáveis ​​e produtivas” em comparação com outras seis nações industrializadas – Austrália, Canadá, Alemanha, Holanda, Nova Zelândia. Zelândia e Reino Unido.

Isso apesar do fato de os Estados Unidos terem o sistema de saúde mais caro.

Dr. Stephanie Woolhandler, MPH, médico praticante de cuidados primários e professor de saúde pública e políticas de saúde no Hunter College, disse que é “muito claro”, com base em “montes de evidências”, que as pessoas que vivem em países com alguma forma de saúde universal de pagamento único sistema vive mais, vidas mais saudáveis.

“Os canadenses vivem dois anos e meio a mais do que os americanos”, disse Woolhandler à Healthline.

“Isso não era verdade antes de eles implementarem um sistema de pagador único. Agora eles estão muito à frente dos Estados Unidos. Eles estão gastando muito menos do seu PIB (produto interno bruto) em saúde. ”

Woolhandler também é co-fundador e membro do conselho do Physicians for a National Health Program, uma organização de mais de 20.000 médicos membros que estão defendendo um programa de saúde de um pagador nos Estados Unidos.

Ela enfatizou que, embora os grandes obstáculos políticos que bloqueiam um sistema de pagador único sejam grandes, houve ventos contrários em todo o país.

De fato, o American College of Physicians, a maior sociedade de especialidades médicas do país, recentemente emitiram o seu aval para um plano de saúde do Medicare for All de pagador único.

O endosso foi significativo por ser o segundo maior grupo de médicos do país, atrás apenas da American Medical Association (AMA).

“Isso realmente mostra uma mudança radical desde quando a profissão médica se posicionava de maneira uniforme em oposição a uma reforma do Medicare for All”, acrescentou Woolhandler.

“É uma grande mudança na abertura do Medicare for All e um importante impulso nas possibilidades desse tipo de reforma”.

John McDonough, DrPH, MPA, professor de prática de saúde pública no Departamento de Políticas e Gerenciamento de Saúde da Harvard T.H. A Escola de Saúde Pública Chan e o diretor de educação executiva e profissional continuada, disseram que se um sistema de pagamento único fosse criado, a sociedade certamente “veria grandes reduções nos gastos gerais do sistema de saúde, reduzindo drasticamente os custos administrativos e outros custos indiretos que agregam pouco ou nenhum valor. sem valor. ”

McDonough, que trabalhou anteriormente no desenvolvimento e aprovação da Affordable Care Act como consultor sênior da Reforma Nacional de Saúde para o Comitê de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões do Senado dos EUA, disse que a economia exata de custos de um sistema de pagador único seria dependem de vários fatores, “como a taxa de pagamento acordada para os prestadores de cuidados médicos, especialmente hospitais, médicos e enfermeiros”.

Ele acrescentou que isso também depende se um novo sistema exigiria pagamentos ao consumidor.

“Em termos de indivíduos, novamente, os detalhes são muito importantes. Muitos consumidores e pacientes veriam ganhos em cobertura e acessibilidade financeira, e outros com cobertura generosa antes do pagamento único poderiam se perceber perdedores ”, disse McDonough à Healthline.

Tendo participado do início do “Obamacare”, McDonough disse que um novo sistema de saúde provavelmente surgiria em um clima em que “muitos se perceberiam como perdedores, correta ou incorretamente”.

Ele acrescentou: “Aqueles que acreditariam que perderiam, com ou sem razão, geralmente teriam as vozes mais altas entre o público. Vimos isso durante toda a criação da Lei de Assistência Acessível, que era muito mais incremental do que seria um plano de pagamento único. ”

McDonough explicou que, em sua opinião, seria mais fácil estabelecer uma “opção pública”, um plano público que os cidadãos escolheriam adotar, mas que “não eliminaria o seguro de saúde privado”, embora “pudesse corroer o seguro privado ao longo do tempo. , e é por isso que o setor de seguros e muitos provedores de serviços de saúde combateriam com amargura. ”

Woolhandler disse que a delicadeza do passado sobre a promulgação de um sistema de pagamento único levou a prejudicar as desigualdades na saúde e os desafios que são considerados intransponíveis, mas que são realmente alcançáveis.

Ela disse que muito desse enquadramento certamente se aplica aos seguros privados de saúde e às indústrias farmacêuticas e seus aliados políticos.

Segundo Woolhandler, as “grandes indústrias” que “lucram com um sistema de saúde com taxa de mercado”, como o setor privado de seguro de saúde, geram ânimo em relação a algo próximo à reforma de um único pagador.

“Outros países desenvolvidos pagam metade dos medicamentos prescritos que os EUA”, acrescentou.

“A indústria farmacêutica nos EUA há muito tempo se opõe ao pagador único e sabe que haverá algumas restrições em seus preços em um sistema de pagador único”.

Dadas as barreiras impostas por essas empresas, o pagamento único é possível?

Woolhandler e McDonough disseram que remonta à política e ao papel do eleitor.

“Não vejo nada no futuro. De fato, não posso ver além de novembro próximo neste momento. Se nas eleições os democratas detiverem a Câmara dos Deputados e retomarem o controle da Casa Branca e do Senado, eles ganharão o Senado por uma margem estreita. Seriam necessários 60 votos para ganhar um modelo do Medicare for All no Senado, e nenhum republicano votará em tal plano ”, disse McDonough.

“Portanto, a probabilidade de isso acontecer em 2021 é quase zero”, acrescentou.

“Uma coisa sobre a qual você pode ter certeza – que nenhum plano desse tipo passaria com os republicanos encarregados da Casa Branca, do Senado ou da Câmara dos Representantes. Quando veremos novamente o controle democrático unitário, haverá uma chance de lutar, no entanto. a menos que os Dems ocupem pelo menos 60 cadeiras no Senado. ”

Woolhandler dá um tom mais otimista. Ela disse que a única maneira de o pagamento único ser uma realidade seria por um “movimento político através do processo eleitoral”.

“Tudo se resume a: ‘Temos uma democracia neste país?’, Na qual ainda tenho esperança”, disse Woolhandler.

“Pesquisas mostram que mais de 70% das pessoas desejam um sistema Medicare for All. É possível. Independentemente disso, será uma questão importante nas próximas eleições presidenciais. É certamente uma questão fundamental nas primárias democratas no momento. ”