Cientistas do sexo masculino são mais propensos a apresentar resultados positivos

Compartilhar no Pinterest

Artigos clínicos com o primeiro ou o último autor masculino apresentaram maior probabilidade de conter termos como “sem precedentes” e “único” em seus títulos ou resumos do que aqueles com o primeiro e o último autor feminino.

O novo BMJ O estudo também descobriu que artigos que contêm esses termos têm maior probabilidade de ter taxas mais altas de citação subsequente.

A taxa de citação de um cientista – ou seja, com que frequência outros artigos fazem referência a seu trabalho – pode afetar suas perspectivas de carreira, observam os autores do estudo, provenientes da Universidade de Mannheim, na Alemanha, da Escola de Administração da Universidade de Yale, em New Haven, CT, e Harvard Medical School em Boston, MA.

“As citações são frequentemente usadas para avaliar a influência de um pesquisador, e muitas organizações usam citações cumulativas explicitamente em suas decisões sobre recrutamento, promoção, pagamento e financiamento”, escrevem eles.

A disparidade de gênero é uma questão complexa

Em seu trabalho de estudo, os autores descrevem as disparidades de gênero presentes nas comunidades de pesquisa, como as ciências da vida e a medicina acadêmica.

Não apenas as mulheres são minoria, mas também ganham menos e ganham menos bolsas de pesquisa do que os homens. Além disso, seus artigos tendem a receber menos citações do que os de seus colegas do sexo masculino.

“Os fatores que subjazem às disparidades de gênero na academia são muitos e complexos”, diz o autor sênior do estudo, Dr. Anupam Jena, “mas é importante estar ciente de que a linguagem também pode desempenhar um papel – como um fator de desigualdade e de sintoma. diferenças de gênero na socialização “.

A Dra. Jena é professora associada de Políticas de Cuidados de Saúde na Harvard Medical School. Ele também é médico assistente no Departamento de Medicina do Massachusetts General Hospital em Boston.

Ele e seus colegas se propuseram a analisar se as mulheres e os homens diferem na forma como expressam positivamente suas descobertas de pesquisa.

Eles também queriam descobrir se existe ou não um vínculo entre esse enquadramento positivo e as taxas de citação subsequentes mais altas.

Métodos e principais conclusões

No total, a equipe analisou mais de 101.000 artigos de pesquisa clínica e cerca de 6,2 milhões de artigos em ciências da vida em geral publicados pelo PubMed entre 2002 e 2017.

Eles procuraram em todos os títulos e resumos dos artigos pelo uso de 25 termos positivos, incluindo “sem precedentes”, “único”, “excelente” e “romance”.

Usando uma ferramenta de software chamada Genderize, eles determinaram o sexo provável do primeiro e do último autor de cada artigo usando o primeiro nome.

Além disso, com a ajuda de outras ferramentas estabelecidas, eles determinaram o impacto da revista e a taxa de citações de cada artigo.

Sua análise revelou que:

• Artigos com primeiro e último autores do sexo feminino tiveram 12,3% menos chances, em média, de enquadrar os achados em termos positivos, em comparação com artigos que tinham o primeiro ou o último autor do sexo masculino.

• Essa diferença de gênero foi ainda maior em periódicos de alto impacto, onde as mulheres tiveram uma probabilidade 21,4% menor de usar termos positivos para descrever suas descobertas.

• Em média, para os periódicos clínicos, o uso de termos positivos estava associado a uma taxa 9,4% maior de citações subsequentes.

• Para os periódicos clínicos de alto impacto, o uso de termos positivos foi associado a uma taxa 13% maior de citações subsequentes.

“Os resultados foram semelhantes quando ampliados para artigos gerais sobre ciências da vida publicados em periódicos indexados pelo PubMed”, observam os autores do estudo, “sugerindo que as diferenças de gênero no uso positivo de palavras se generalizam em amostras mais amplas”.

Os pesquisadores dizem que as descobertas estão alinhadas com as de estudos que sugerem que revisores geralmente usam um padrão mais alto para julgar o trabalho de mulheres cientistas.

Como o estudo foi observacional, não pode estabelecer a direção de causa e efeito. Por exemplo, não se pode dizer se o uso da linguagem positiva é um fator motivador ou consequência da desigualdade.

No entanto, os resultados mantidos após os pesquisadores os ajustaram para influenciar potenciais influenciadores, como campo de pesquisa, fator de impacto do periódico e ano de publicação. Isso sugere que o link é robusto.

‘Conserte os sistemas, não as mulheres’

Os pesquisadores aceitam que sua análise tenha várias limitações. Por exemplo, eles não foram capazes de comparar os méritos científicos relativos dos artigos ou determinar em que medida os editores podem ter influenciado a escolha do idioma.

Eles argumentam, no entanto, que os resultados mostram uma clara tendência nas ciências da vida e na medicina acadêmica de considerar os estudos com líderes masculinos como mais importantes.

Em um editorial vinculado, a Dra. Reshma Jagsi, professora da Universidade de Michigan em Ann Arbor, e a Dra. Julie K. Silver, professora associada da Harvard Medical School, comentam a pesquisa.

Responder com uma abordagem “conserte as mulheres”, dizem eles, mostraria uma falta de entendimento das evidências que envolvem a eqüidade de gênero.

Em vez de pedir às mulheres que usem uma linguagem mais positiva na elaboração de suas pesquisas, elas sugerem que o foco deve ser o incentivo aos homens para usar um pouco de restrição.

“Precisamos consertar os sistemas que apóiam as disparidades de gênero”, argumentam, exortando todos os que produzem, editam e consomem literatura científica “a combater o viés, a fim de otimizar o avanço da ciência”.

“Como sociedade, queremos que o melhor trabalho chegue ao topo por seus próprios méritos – como isso nos ajuda a entender e melhorar a saúde – não com base no gênero dos pesquisadores ou na opinião dos próprios pesquisadores sobre se o trabalho deles é inovador. “

Dr. Anupam Jena