China não responde a pedidos dos EUA por linhas de comunicação abertas: Pentágono | Noticias do mundo

Falando em um evento de think tank em Washington, Ratner disse que a estratégia americana no Indo-Pacífico era de dissuasão, visando tornar os custos do conflito nos estreitos de Taiwan altos demais para a China, garantindo que as atividades destinadas à dissuasão não levassem a uma escalada. e estavam de acordo com as necessidades e preferências dos aliados e parceiros. Foi devido a esta estratégia que os EUA consideram que um conflito através do estreito de Taiwan não era “nem inevitável nem iminente” porque os custos para Pequim eram demasiado elevados para suportar neste momento. “E nosso trabalho é mantê-lo assim”, disse Ratner.

A administração dos EUA tem consistentemente afirmado que deseja ter linhas de comunicação abertas com a China. Durante o seu reunião em Balio presidente Joe Biden e o presidente da China, Xi Jinping, concordaram em fazê-lo e anunciaram uma visita do secretário de Estado, Antony J Blinken, a Pequim.

LEIA TAMBÉM: Biden pede descongelamento Washington-Pequim ‘muito em breve’

Mas dias antes de Blinken partir para a China em fevereiro, os EUA descobriram um balão de vigilância chinês sobre o território continental americano, levando à indignação pública e ao cancelamento da viagem. Nas últimas semanas, houve um degelo nos laços com a NSA dos EUA, Jake Sullivan, reunindo-se com Wang Yi, figura sênior da política externa do Partido Comunista Chinês, em Viena, renovando a perspectiva de um envolvimento sustentado de alto nível EUA-China. Mas isso ainda não se traduziu no domínio militar.

Ausência de envolvimento militar

Ratner disse que Lloyd Austin, secretário de defesa, enfatizou a importância dessas linhas de comunicação. “Mas, infelizmente, temos tido muita dificuldade quando propomos telefonemas, reuniões, diálogos.”

Ele disse se foi no nível do secretário Austin, presidente do Estado-Maior Conjunto Mike Milley, comandante do Comando Indo-Pacífico (INDOPACOM), almirante John C Aquilino, vice-secretário assistente de defesa da China Michael Chase, ou outro civil ou uniformizado compromissos, os pedidos americanos foram rejeitados ou não atendidos. “Os EUA e o DOD estenderam a mão nessa questão de engajamento militar a militar, mas ainda não temos parceiros consistentemente dispostos.”

Ratner disse que as linhas de comunicação são importantes tanto em tempos de paz quanto durante uma crise “para evitar percepções e erros de cálculo e evitar que as crises saiam do controle”. O objetivo desses mecanismos era discutir como ambos os lados pensavam sobre “domínios emergentes” e como concebiam sua estratégia em domínios “que podem ter alto potencial escalatório”.

Sobre se Austin se encontrará com seu homólogo chinês, general Li Shangfu, durante o diálogo Shangrila em Cingapura no início de junho, Ratner disse que Austin e o DOD iniciaram um pedido para se encontrar com Li várias semanas atrás. “Esse pedido não foi respondido de uma forma ou de outra. Estamos cientes do que a RPC (República Popular da China) disse sobre o fato de Li estar sob sanções da CAATSA. O que é indiscutível é que essas sanções não têm nenhuma influência legal ou técnica sobre se ele pode se encontrar com Austin em Shangrila. Francamente, a bola está com eles.”

Ao dizer que a relação EUA-China não era semelhante à relação EUA-União Soviética, Ratner trouxe uma analogia da Guerra Fria. “A Guerra Fria foi uma época de rivalidade militar entre as grandes potências. As pessoas muitas vezes se lembram dos intrincados mecanismos militares para militares que foram criados para gerenciar isso. Mas é claro que isso veio da Crise dos Mísseis de Cuba. A questão para a RPC é se precisamos de uma grande crise porque a levamos a sério. Nosso argumento é que vamos fazer isso agora e não esperar que esse seja o contexto.”

LEIA TAMBÉM: “Palavras e atos errôneos” dos EUA são culpados pelo estado dos laços, diz FM chinês

A questão de Taiwan e a dissuasão

Respondendo a uma pergunta sobre a situação no estreito de Taiwan, Ratner primeiro disse que a política americana não havia mudado. “Mantivemos nosso comportamento consistente sob a Lei de Relações com Taiwan, uma política da China. Temos um objetivo claro de manter o status quo nos estreitos de Taiwan. Não apoiamos a independência de Taiwan. Repito: não apoiamos a independência de Taiwan. É um ponto de discussão para os nossos críticos, mas não é verdade. Queremos manter o status quo.”

Mas Ratner acrescentou que, sob a mesma lei, os EUA tinham o compromisso de fornecer a Taiwan armas defensivas para se defender, bem como manter a própria capacidade dos Estados Unidos de resistir aos esforços de coerção. “Continuamos a fazer isso por meio de revisões de nossa postura de força, por meio do desenvolvimento de novos conceitos, introdução de capacidades, nosso trabalho com aliados e parceiros. Onde estamos confiantes de que estamos hoje é que a dissuasão é real e forte.”

É por isso que, disse Ratner, os líderes do Pentágono têm afirmado regularmente que não acreditam que o conflito através do estreito seja “inevitável ou iminente”. “E a razão para isso é porque realizamos todas essas atividades, porque acreditamos que a dissuasão é real… A dissuasão é forte e os custos do conflito para Pequim ainda não são algo que eles estariam dispostos a suportar… continua se modernizando. Certamente sentimos um senso de urgência. Mas a dissuasão é forte… e nosso trabalho é mantê-la assim.”

LEIA TAMBÉM: Sobre os exercícios militares da China em Taiwan, os EUA pedem moderação; ‘Pronto para conhecer…’

Equilíbrio duplo

Ratner disse que o teste-chave para a estratégia de dissuasão era a capacidade dos EUA de manter o equilíbrio em sua política de duas maneiras.

A primeira era relacionada a aliados e parceiros. “Como podemos tornar sustentáveis ​​onde a RPC continua sendo uma realidade geográfica, econômica, política, histórica e cultural para todos os países da região? Não estamos pedindo aos parceiros que escolham entre EUA e China. Nós os encontramos onde eles estão em termos de suas preocupações de segurança, seja soberana ou energética. Estamos focados em apoiar suas prioridades de modernização e acreditamos que isso nos beneficia por meio da estabilidade na região”.

Ratner afirmou que os EUA não estavam tentando construir uma “grande coalizão anti-China”, como alegavam os críticos, e, em vez disso, estavam adotando uma abordagem única. “Estamos nos movendo em um ritmo muito rápido, mas ao lado de nossos aliados e parceiros.” Os EUA, disse ele, não estavam “arrastando” seus parceiros, mas “competindo ao lado deles”.

O segundo teste, disse Ratner, era criar dissuasão, mas não se envolver em atividades de dissuasão de forma que levassem a uma escalada ou crise. “Colocar as marchas corretas de uma forma que forneça valor de dissuasão de uma forma que seja estabilizadora é um grande foco nosso”.