As empresas de reforma de Grenfell não aceitaram nenhuma responsabilidade por incêndio, disseram as investigações
As empresas envolvidas na reforma da Torre Grenfell, na Inglaterra, expressaram “nenhum rastro de responsabilidade” pelo incêndio catastrófico, apesar de especialistas dizerem que o trabalho não cumpriu as normas de construção, um inquérito foi ouvido.
A segunda fase da investigação sobre o desastre foi aberta hoje e considerará como o bloco de arranha-céus passou a ser envolto em revestimento inflamável, cuja fase um foi a principal razão para a rápida propagação de chamas.
O advogado do inquérito, Richard Millett QC, disse em seus comentários de abertura: “Com a única exceção do RBKC (Royal Borough de Kensington e Chelsea), nenhum participante principal envolvido na reforma primária da Torre Grenfell se sentiu capaz de fazer uma submissão não qualificada contra seus próprios interesses.
“Com essa exceção solitária, senhor presidente, não se encontra nessas declarações detalhadas e cuidadosamente elaboradas nenhum vestígio de qualquer aceitação de qualquer responsabilidade pelo que aconteceu na Grenfell Tower.
“Não dos arquitetos, nem dos gerentes de contratos, dos principais contratados.
“Qualquer membro do público que lesse essas declarações e as considerasse válidas seria forçado a concluir que todos os envolvidos na reforma da Torre de Grenfell fizeram o que deveriam fazer e ninguém cometeu nenhum erro sério ou causador.
“Todos os participantes principais que desempenharam um papel importante na Grenfell Tower apresentaram um caso detalhado em que ela se baseou em outras pessoas, e de que maneira o trabalho foi executado de maneira inadequada ou não conforme (com os regulamentos de construção).
Millett disse ao presidente Sir Martin Moore-Bick que ele deveria ter em mente uma conclusão alcançada na primeira parte do inquérito, que o trabalho “não estava em conformidade com certos aspectos importantes dos regulamentos de construção”.
O arquiteto principal da reforma, o Studio E, disse que “não sabia que os produtos usados na torre eram inseguros” e se autodenominava uma empresa “consciente, ética e responsável”.
Em um comunicado ao inquérito, ele disse: “Os fabricantes de produtos produziram materiais e dados de teste que tiveram o efeito de designers enganosos a considerar que seus produtos eram seguros”.
“O Studio E considera que agiu como seria esperado como um arquiteto razoavelmente competente em sua posição”, acrescentou a empresa, dizendo que “espera que esta investigação estabeleça por que tantos profissionais e departamentos de controle predial em todo o país consideraram esses materiais adequados para uso”.
A segunda etapa da investigação ocorre depois que um membro do painel de inquérito renunciou, depois que ela foi vinculada a um braço de caridade da empresa que fornecia o revestimento mortal do bloco da torre.
Benita Mehra apresentou sua renúncia ao primeiro-ministro britânico Boris Johnson no sábado, depois que foi revelado que ela é uma ex-presidente imediata da Sociedade de Engenharia das Mulheres que, segundo o site da sociedade, no ano passado, recebeu financiamento da Arconic – o fornecedor do revestimento de Grenfell – para uma conferência de aprendizes.
Michael Mansfield, QC, representando vítimas, disse que houve “um silêncio deslumbrante” do Primeiro Ministro e do Gabinete sobre a renúncia de Mehra do painel no sábado.
Ele acrescentou que “não há uma palavra sobre se haverá um substituto”.
Mansfield disse a Sir Martin que “daria força considerável a esse empreendimento” se ele pudesse confirmar se ela seria substituída e “quais são as dificuldades”.
#GrenfellTower ???#Inquérito hoje, às 10 horas, veja a tabela de horários abaixo & Pouco antes do início, compartilharei o link diariamente Isso vai ser muito difícil em algumas semanas Que Alá nos dê toda a força necessária para ver isso # United4Grenfell # Saftey4All #DemandChange pic.twitter.com/Hryxye2Tnb
– Grenfell Tower ? (@Still_I_Rise_GT) 27 de janeiro de 2020
Os grupos de sobreviventes disseram que a segunda fase da investigação deve se concentrar em quem é o culpado pela “devastadora reforma” do edifício de 25 andares entre 2012 e 2016.
Source link